Решение по делу № 2А-5722/2022 от 24.10.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-5722/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010337-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

с участием заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ст. 57 КАС РФ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление взыскателю направлено не было.

Только дата представителем по доверенности ФИО3- ФИО7 было получено названное постановление и исполнительный лист, о чем собственноручно ФИО7 написал на постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 22 названного закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, с дата трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и заканчивался дата.

дата ФИО3 вновь обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №/ИП по исполнительному листу ВС №.

дата заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа ВС №.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>. ФИО5 и постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 подлежат признанию незаконными, нарушающим права и законные интересы административного истца, а, следовательно, должны быть отменены.

дата ФИО3 было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует дата указанная на бланках данных постановлений.

Таким образом, 10-ти дневный срок пропущен по уважительной причине.

Просит суд восстановить административному истцу пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи настоящего административного иска.

Признать незаконным постановление от дата заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО5 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление от дата судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства для исполнения в полном объеме решения Промышленного районного суда <адрес> по делу №.

Согласно разъяснениям разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Протокольным определением суда от дата в связи с тем, что судебный пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 уволился и его полномочия переданы судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 на судебного пристава - исполнителя ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО9 не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении не заявляли.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес> и <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, административные истцы судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО4 и заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 57 КАС РФ, ФИО2, в судебном заседании просили в административном иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает постановление от дата заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО5 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление от дата судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился дата посредствам электронного документооборота, то есть с нарушением срока, указанного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу административного иска административный истец ФИО3 и его представитель указывают, на то что ФИО3 дата было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует дата указанная на бланках данных постановлений.

Из представленного с материалы дела списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (нарочная), следует, что оспариваемые постановления были направлены дата, простой корреспонденцией, в связи, с чем отследить получение отправления не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении административным истцом обжалуемых постановлений, ранее дата, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и полагает возможным восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений судебных приставов от дата.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата № судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 окончено исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: основной долг 600000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доказательства направления копии постановления от дата в адрес взыскателя отсутствуют.

Исполнительный документ получен представителем ФИО3 – ФИО7 дата, о чем собственноручно написано на постановлении, что подтверждается заверенной копией материалов исполнительного производства №-ИП, представленным судебными приставами по запросу суда.

дата исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 600 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство №-ИП от дата, окончено в связи с невозможностью его исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, однако в адрес взыскателя не направлено (доказательства обратного в материалы административного дела не представлены, сведения о направлении отсутствуют), исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя лишь дата и повторно предъявлен к исполнению дата, тогда как трехлетний срок предъявления исполнительного документа истекал дата, то обжалуемые административным истцом постановление от дата об отмене постановления о возбуждении ИП, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа вынесенное заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО5 и постановление от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа ВС №, вынесенное судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а их действия нарушили права и законные интересы взыскателя.

При этом, исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которым суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО4 возобновить исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата постановлением №.

Рассматривая доводы заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что в материалы исполнительного производства представлено постановление от дата с сфальсифицированной отметкой о получении ФИО7 оригинала исполнительного листа дата суд приходит к следующему.

Из приложения к возражениям на административный иск следует, определением Промышленного районного суда г Ставрополя от дата. по делу № суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 индексацию денежной суммы, присужденной по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата в размере 325 547, 64 руб.

Определением судьи <адрес>вого от дата по делу № определение Промышленного районного суда г Ставрополя от дата оставлено без изменения.

ФИО1 указывает, что при рассмотрении частной жалобы судьей <адрес>вого суда дата были истребованы материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам гражданского дела №. В материалах исполнительного производства на дата отсутствовало постановление от дата с отметкой о получении оригинала исполнительного листа ФИО7 дата.

Кроме этого, в материалах гражданского дела № имеется заявление взыскателя ФИО3 об индексации присужденных судом денежных сумм подписанное его представителем по доверенности ФИО10 дата, в приложении к заявлению указано постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата. Таким образом, дата, предъявляя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата следует, что ФИО3 уже получил исполнительный лист.

Кроме этого, подтверждением возврата исполнительного листа взыскателю является подача начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО11 заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 17.11 2020, которое имеется в материалах гражданского дела №.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении заявления начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказано.

Вышеуказанные обстоятельства судом отклоняются, поскольку в материалы настоящего дела представлены заверенная копия материалов исполнительного производства, с отметкой о получении оригинала исполнительного листа представителем взыскателя - дата, а кроме того, в судебном заседании ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена с оригиналом исполнительного производства и действительно на постановлении имеется отметка о получении оригинала исполнительного листа

Факт фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств, а именно отметки на постановлении от дата, процессуальными средствами доказывания не подтвержден, само по себе такое заявление исходя из положений ч. 2 ст. 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фальсификации конкретного доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановлений судебных приставов - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений судебных приставов от дата.

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО4, Заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО5 № от дата об отмене постановления о возбуждении ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> № от дата.

В целях восстановления прав административного истца ФИО3 обязать судебного пристава-исполнителя с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО4 возобновить исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата постановлением №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-5722/2022

Судья Н.В. Кулиева