УИД: 62RS0003-01-2022-002103-34
Дело № 2-1981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Монаховой И.М.,
при секретаре Пантюшине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 167 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 720 мес.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 220 562 руб. 41 коп., из которых: 159 809,52 руб. - просроченный основной долг; 60 752,89 руб. - просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 526 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 405 руб. 62 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту его регистрации, которое возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места слушания дела, которые возвращались в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а его извещение - надлежащим.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, сроком на 72 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (п.п. 1-4, 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 231,62 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.
Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 167 000 руб. 00 коп., определенные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.
На основании имеющихся в материалах дела выписки по счету ответчика и расчету задолженности судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последнее списание в счет частичного погашения задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.
Истец направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования с почтовым идентификатором №. Указанное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 согласно расчету числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 562 руб. 41 коп., из которых: 159 809,52 руб. - просроченный основной долг; 60 752,89 руб. - просроченные проценты.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик в суд не явился, правильность расчета исковых требований, а также основания иска не оспаривал, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представил.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика задолженности в размере 220 562,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец за подачу иска в суд уплатил госпошлину в размере 11 405 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 764 руб. 33 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 641 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6110 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес>, 620-026), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 220 560 (Двести двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 41 коп., из которой: 159 809 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 52 коп. - просроченный основной долг; 60 752 (Шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 89 коп. - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6110 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес>, 620-026), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405 (Одиннадцать тысяч четыреста пять) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись