1-392/2023 КОПИЯ
УИД 50RS0№-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 03 октября 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:
Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.
Защитника Тихоновой Я.О., представившей удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
Подсудимой ФИО2
при секретаре Дарочкиной И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки г.Москва, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, образование среднее специальное, замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ признана виновной постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут в 4 метрах от забора <адрес>, расположенного на <адрес>, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск и отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ей ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», с чем она не согласилась, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут ФИО2 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказалась, то есть ФИО2 управляла транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от № «О Правилах дорожного движения».
Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Тихонова Я.О.
Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности за истекший год привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает <адрес> замужем, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание ее возраст и состояние здоровья, материальное положение, отношение к содеянному, условия ее жизни, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места ее жительства, поскольку ФИО2 является трудоспособной, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством на определенный срок, на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, которое подлежит реальному отбыванию, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденной не имеется.
По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Принимая во внимание данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое, согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.
Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее подсудимой и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Как усматривается из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 и был использован ей при совершении данного преступления. Автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ № был помещен на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, впоследствии передан под расписку ФИО2 (л.д.17), на которую возложена обязанность по обеспечению его целостности и сохранности (л.д.17).
Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, переданный ей на хранение, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а арест, наложенный судом ДД.ММ.ГГГГ, сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
Доводы подсудимой ФИО2 и стороны защиты, что наложение ареста на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № и его конфискация, приведет к ущемлению прав супруга ФИО2 – ФИО1, поскольку указанный автомобиль является их совместной собственностью и приобретен в период брака, суд считает несостоятельными, не основанными на законе и подлежащими отклонению.
Указанный автомобиль, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено документально и не отрицалось самой подсудимой в ходе судебного разбирательства, использовался при совершении преступления и каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, жизненно необходим для семьи осужденной, является предметом спора по разделу совместной собственности супругов, суду не представлено. Само по себе приобретение ФИО2 вышеуказанного автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов, наличие кредитов и долговых обязательств, не свидетельствует о невозможности его конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Отбытие назначенного наказания ФИО2 заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае ее злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Контроль за отбытием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Дополнительное наказание в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, течение срока дополнительного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, о чем поставить в известность органы обеспечивающие безопасность дорожного движения, направив в их адрес копию приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись, содержащаяся на компакт диске – хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации и ключ от транспортного средства – оставить у ФИО2 до разрешения вопроса о конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, переданный ей на ответственное хранение, признанный по делу вещественным доказательством – конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова