УИД 77RS0021-02-2024-017073-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 г. Москва

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2025 по иску ФИО1 к адрес о признанни действий незаконными, обязании восстановить обслуживание, исключить из перечня организаций и физических лиц в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, обязании принять к сведению материалы, привлечении к ответственности руководства банка, а также юридического лица, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес о признании незаконными действий адрес по блокировке банковской карты, онлайн-банка и по отказу в открытии новых продуктов (включая текущий счёт); обязании адрес возобновить обслуживание истца как клиента банка; обязании адрес исключить истца из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму в случае, если истец была внесена в данный Перечень, как неблагонадежный клиент; обязании адрес принять к сведению предоставленные истцом материалы, подтверждающие источник происхождения средств, включая видеоматериалы с аудио-сопровождением; привлечении к ответственности руководства адрес за незаконную блокировку карты и отказ в обслуживании, включая отказ в открытии новых продуктов (включая текущий счёт); привлечении к ответственности адрес за неоднократное нарушение ст. 13 115-ФЗ от 07.08.2001, неоднократное и намеренное введение в заблуждение истца, как клиента банка, в части предоставления некорректной информации, работу по локальным нормативным актам Банка, противоречащим 115 ФЗ и ГК РФ; взыскании с адрес в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 13.04.2024 банковский счет истца был заблокирован. После предоставления исчерпывающей информации и документов, подтверждающих легальный характер произведенной транзакции, истцу было отказано в разблокировке банковского счета.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил оставить требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2023 г. истцом в адрес подано заявление-анкета на открытие счета и выпуск карт, в рамках которого истцу открыт счет №40817810201102327099 и выпущена карта последние 4 цифры *1984.

Подписывая заявление-анкету истец согласился, что заявление-анкета, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес, Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц адрес, Тарифы по обслуживанию пакетов услуг адрес и Тарифы по обслуживанию банковских карт адрес, Правила использования карт адрес составляют договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета и выпуск и обслуживание банковской карты; заявление-анкета и Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания адрес составляют договор дистанционного обслуживания, согласно которому осуществляется дистанционное обслуживание истца в банке.

В силу п. 3.13.1 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания адрес банк оставляет за собой право, в том числе отказать Клиенту в предоставлении доступа в Систему, осуществить Блокировку Системы без объяснения причин; приостановить выполнение Распоряжений Клиента, полученных посредством Системы, до получения письменного Распоряжения Клиента о необходимости их выполнения; изменить набор услуг, предоставляемых Клиенту через Систему; приостановить работу Системы, как с предварительным уведомлением, так и без предварительного уведомления Клиента; отказать Клиенту в приеме от него Распоряжений, полученных посредством Системы, после предварительного предупреждения его об этом любым способом, предусмотренным п. 2.15 Общих Условий в случае возникновения подозрения, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и/или непредставления Клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае Клиент обязуется по требованию Банка предоставлять надлежащим образом оформленные Распоряжения на бумажном носителе.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор но переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, ограничения. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2024 года на счет истца 40817810201102327099 в адрес поступили денежные средства в размере сумма – перевод на номер 0079814629457, получатель фио Б. 25 и 26 апреля 2024 года истцу не удалось войти в онлайн банк адрес.

Как указал ответчик, блокировка онлайн-банка и карты истца произведена в связи с тем, что в адрес по межбанковским каналам связи из ПАО «Сбербанк» поступила информация об обращении клиента фио о совершении в его отношении мошеннических действий. Денежные средства фио были переведены клиенту адрес. Далее денежные средства были переведены по цепочке между клиентами банка, в том числе ФИО1, которая осуществила вывод средств в другой банк.

Не согласившись с блокировкой, истец 07 мая 2024 года обратился в адрес с просьбой предоставить письменные объяснения по пункту 13.4 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ. Дополнительно, при очном визите истцом были предоставлены в банк документы, подтверждающие источник происхождения средств.

В ходе обращения в банк истцу было сообщено, что заявление с запросом на официальный ответ банка будет рассмотрено в течение 30 дней, а документы, подтверждающие источник происхождения средств, будут рассмотрены отдельно в соответствии с требованием закона.

20 мая 2024 года банком был предоставлен письменный ответ, согласно которого «банк может отказать в проведении операции, заблокировать карту и онлайн-банк в следующих случаях: операция, по мнению банка, не соответствует законодательству РФ или противоречит внутренним документам и процедурам; при выявлении в деятелоьности клиента признаков, указывающих на необычный характер операции или сделки. Это прописано в пункте 2.17 общих условий обслуживания. Приостановить работу онлайн-банка можем, как с предварительным уведомлением клиента, так и без него. Это регламентируется пунктом 3.15.1 условий дистанционного обслуживания».

Не согласившись с ответом, истец 21 мая 2024 года позвонил на горячую адрес с просьбами разъяснить, на каком основании банк повторно нарушил пункт 13.4 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, однако банк отказал предоставить истцу соответствующий документ с результатом рассмотрения документов, подтверждающих доход, в электронном формате, требуя прийти в банк очно. Составлено повторное обращение.

21 мая 2024 года истцом было направлено обращение в межведомственную комиссию при Центральном Банке РФ. В результате отправки документа было зарегистрировано обращение № ОЭ-89575 от 22.05.2024.

14 июня 2024 года истцу поступил ответ от Банка России, согласно которого ограничение дистанционного доступа к банковскому счету не является отказом в проведении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, следовательно, порядок пересмотра принятого кредитной организацией решения об отказе, предусмотренный пунктами 13.4-13.6 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, на такие случаи не распространяется.

При этом истец полагает, что ей полностью отказано в обслуживании.

20 июня 2024 года истцом направлено повторное заявление в межведомственную комиссию при Центральном Банке РФ с просьбой повторно рассмотреть обращение № ОЭ-89575 от 22.05.2024.

18 июля 2024 года истцу поступил повторный ответ от Банка России, в котором повторно было указано, что ограничение дистанционного доступа к банковскому счету (включая блокирование банковской карты и мобильного приложения) не означает «отказ в обслуживании клиента». Приостановление кредитной организацией своему клиенту доступа к удаленным каналам обслуживания не является ограничением его прав на использование находящихся на его счете денежных средств. В подобных случаях с целью осуществления банковских операций по счетам клиент может обращаться непосредственно в подразделение кредитной организации с надлежащим образом оформленными расчетными документами на бумажном носителе.

Также в ответе на обращение разъяснено право истца на обжалование решения кредитной организации в порядке, установленном пунктами 13.4-13.6 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ: первоначально – в кредитной организации, а при отрицательном решении кредитной организации (при получении сообщения о невозможности устранения оснований) – в межведомственной комиссии, созданной при Банке России.

19 августа 2024 года через онлайн чат с помощью сотрудника банка было сформировано обращение CPL000002536427. 20 августа 2024 года через онлайн были сформированы обращения CPL000002536979 и CPL000002536981.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

- Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на адрес за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ст.2).

- Внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3).

- Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля (ст. 3);

- Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся:

1) организация и осуществление внутреннего контроля;

2) организация и осуществление процедур по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения на платформе цифрового рубля;

3) обязательный контроль;

4) запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения;

5) иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать в соответствии с правилами внутреннего контроля меры по снижению выявленных в соответствии с подпунктом 3.1 настоящего пункта рисков совершения клиентами подозрительных операций.

Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации обязательным условием осуществления операций с денежными средствами является обязательная идентификация своего клиента, разработка и осуществление правил внутреннего контроля. При этом, под термином идентификация понимается получение достоверных сведений о лице, предусматривающая наличие механизма, подтверждающего такую достоверность. В практике гражданского оборота это требование обеспечивается обязательной личной явкой клиента в организацию, представитель которой убеждается в достоверности предоставленных сведений, используя оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность. Кроме того, Федеральным законом N 115-ФЗ установлен прямой запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов.

Согласно пункту 5.2 Положения N 375-П, решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, пунктом 2 статьи 7.5 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 7.11 настоящего Федерального закона, приостановление операций и приостановление направления на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктами 10 и 10.1 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операции и отказ в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе являющихся участниками платформы цифрового рубля, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно статье 128 ГК РФ следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ записи о цифровых финансовых активах вносятся или изменяются по указанию лица, осуществляющего выпуск цифровых финансовых активов, обладателя цифровых финансовых активов, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иных лиц или в силу действия, совершенного в рамках сделки, предусматривающей исполнение сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательств отдельно выраженного дополнительного волеизъявления сторон путем применения информационных технологий в соответствии с правилами информационной системы, в которой учитываются цифровые финансовые активы.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, переходят к новому приобретателю с момента внесения в информационную систему записи о совершении такого перехода в соответствии с правилами информационной системы (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ).

Однако, учитывая, что деятельность по продаже\покупке биткоинов полностью обезличена, она вступает в противоречие с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ и правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, адрес регулярно осуществляет анализ операций клиентов с целью выявления признаков сомнительных сделок и предотвращения сомнительных операций. Истец не отрицает и подтвердила в судебном заседании, что имеет договор с иностранной компанией, зарегистрированной по законодательству Эстонии, и получает оплату по данному договору в виде биткоинов, данные документы также были ею предоставлены в банк для проверки. Таким образом, данный вопрос был предметно рассмотрен уполномоченным отделом банка и принято решение на основании совокупности обстоятельств и документов, необходимых для принятия решения, при этом законодательство в целях соблюдения кредитной организацией требований ФЗ №115, наделяет последнюю данным правом, в том числе принятием соответствующих решений, самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов.

Таким образом, по настоящему делу в рамках исполнения возложенных Законом обязанностей банк осуществил финансовый мониторинг деятельности истца, исходя из имеющихся у него документов и документов, представленных истцом. Поступившие от клиента документы и пояснения не сняли подозрений банка в том, что операции клиента носят сомнительный характер, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что блокировка онлайн-банка и карты истца произведена правомерно, условиям договора и положениям действующего законодательства не противоречит. При этом, у клиента сохранялась возможность предоставлять платежные поручения, оформленные на бумажном носителе.

Для снятия мер у клиента есть право обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных выше мер и соответствующими документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, указанную в п. 13.4 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ (п. 13.5 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ). Доказательств обращения в межведомственную комиссию для снятия мер истцом не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных, в том числе компенсации морального вреда, также отсутствует. Требование об обязании ответчика принять к сведению предоставленные истцом материалы, подтверждающие источник происхождения средств, также не подлежит удовлетворению, поскольку банком приняты к сведению представленные истцом материалы и принято соответствующее решение. Относительно требований о привлечении к ответственности банка и руководства банка в связи с нарушением ст. 13 115-ФЗ от 07.08.2001, то доказательств данного нарушений не представлено, судом не выявлено, кроме того проверка соблюдений требований ст. 13 вышеуказанного закона кредитным учреждений производится уполномоченным государственным органом в ином порядке.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий адрес по блокировке банковской карты, онлайн-банка и по отказу в открытии новых продуктов (включая текущий счёт); обязании адрес возобновить обслуживание истца как клиента банка; обязании адрес исключить истца из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму в случае, если истец была внесена в данный Перечень, как неблагонадежный клиент; обязании адрес принять к сведению предоставленные истцом материалы, подтверждающие источник происхождения средств, включая видеоматериалы с аудио-сопровождением; привлечении к ответственности руководство адрес за незаконную блокировку карты и отказ в обслуживании, включая отказ в открытии новых продуктов (включая текущий счёт); привлечении к ответственности адрес за: неоднократное нарушение ст. 13 115-ФЗ от 07.08.2001, неоднократное и намеренное введение в заблуждение истца, как клиента банка, в части предоставления некорректной информации, работу по локальным нормативным актам Банка, противоречащим 115 ФЗ и ГК РФ; компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признани действий незаконными, обязании восстановить обслуживание, исключить из перечня организаций и физических лиц в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, обязании принять к сведению материалы, привлечении к ответственности руководства банка, а также юридического лица, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

принято решение в окончательной форме 11.08.2025

Судья фио