дело № 2-1007/2025

24RS0016-01-2025-000652-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате кредита не производил. 27.09.2016 ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ФИО3 заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО3. 27.11.2021 ФИО3 уступило право требования истцу на основании договора № ВОСТ возмездной уступки прав требований (цессии). 25.10.23 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.05.2019 судебный приказ № от 16.05.2019 о взыскании ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. За период с 23.06.2014 по 25.02.2025 образовалась задолженность в размере 106 480 рублей 53 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 в размере 106 480 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4194 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим. В представленном суду заявлении просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 23.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком на 24 месяца, т.е. до 23.06.2016 на сумму 70 000 рублей, под 33,83% годовых. Договор заключен в письменной форме.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитному договору.

Заемщик получил денежные средства, при этом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

27.09.2016 ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ФИО3 заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО3.

7.11.2021 ФИО3 уступило право требования истцу на основании договора № ВОСТ возмездной уступки прав требований (цессии).

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ от 25.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Кредитная организация в полном объеме исполнила свои обязательства по договору микрозайма. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.05.2019 судебный приказ № от 16.05.2019 о взыскании ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истец с требованиями о возврате долга к ответчику не обращался. Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты возврата суммы займа, определенного договором, то есть с 23.06.2016.

Заявление о выдаче судебного приказа истец направил в суд 11.05.2019, (согласно штемпеля на почтовом конверте).

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.05.2019 судебный приказ № от 16.05.2019 о взыскании ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Исковое заявление в Железногорский городской суд Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика было направлено истцом в суд 03.03.2025 (согласно квитанции об отправке), то есть спустя 5 лет 9 месяцев 13 дней. В суд с иском истец обратился только 03.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2014 года- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 сентября 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк