Копия

Дело № 2а-4238/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003217-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску

ООО «КА «Уважение» к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Начальнику отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП, которое окончено, что следует из информации размещенной на официальном сайте ФСП. При этом, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялось ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта. Просит признать незаконным бездействие Кировского РОСП и начальника Кировского РОСП, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать возобновить исполнительное производство, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 04.07.2023, не явился, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств и отзывов не направляли.

До начала судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 поступили копии материалов исполнительного производства ***-ИП от ***, а именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ***, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходыдолжника от ***, копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ***, копия постановления об окончании исполнительного производства от *** (на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от *** "Об исполнительном производстве". Также приложена сводка по исполнительному производству и Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, согласно которой, с должника удержано и перечислено взыскателю сумма в размере <***> руб.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в проведении неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что суду представлено доказательство исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, в полном объеме, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом бездействие перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.

Суд учитывает, что оспариваемые нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного бездействия, следовательно, окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по административному иску ООО «КА «Уважение» к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, Начальнику отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Судебным приставам-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись Д.В. Лесняк