Копия УИД 16RS0042-03-2025-001138-20
дело № 2-6893/2025
Решение
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор ....
При подписании кредитного договора истцу было навязано заключение договора возмездного оказания услуг от ... ... с ООО «Лайф Иншуренс». Стоимость договора составила 213 700 рублей и оплачена за счет средств предоставленного кредита.
Истец указывает, что необходимости в данной услуге у него не имелось.
Истец направил ответчику заявление об отказе от договора, возврате уплаченной денежной суммы. Требование не было удовлетворено, возвращена часть страховой премии в размере 13 140 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 196 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользованием чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенной основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс», представители третьих лиц ООО «Драйф Клик Банк», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо - ИП ФИО3 в судебное заседание по извещению не явились, извещены надлежащим образом.
От ООО «Лайф Иншуренс» поступили возражения, в которых представитель ответчика ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований на том основании, что услуги по договору возмездного оказания услуг от ... ... оказаны ФИО1, в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от .... Возмездные разовые услуги по договору возмездного оказания услуг осуществлялись через уполномоченное лицо – ИП ФИО3
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор ... по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 401 610 рублей, состоящий из суммы на оплату автотранспортного средства – 1 095 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 306 610 рублей. Кредит предоставлен на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,482% годовых.
Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
... между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор возмездного оказания услуг ....
Предметом данного договора является оказание исполнителем следующих возмездных разовых услуг:
консультирование и информирование по видам страхования;
консультирование и информирование по страховым программам;
консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования;
консультирование по страховым спорам области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков;
консультирование и информирование по формам договоров страхования;
консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении / прикреплении к договору страхования, стоимости оказания услуг по договору возмездного оказания услуг;
консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования;
консультирование по порядку досудебного урегулирования спора;
подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;
согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования;
согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования;
анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство и проведение осмотра транспортного средства;
техническая работа с подготовкой заявления.
Согласно пункту 3 договора возмездного оказания услуг ..., цена договора складывается следующим образом:
консультирование и информирование по видам страхования – 19 618 рублей;
консультирование и информирование по страховым программам – 27 465,20 рублей;
консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 27 465,20 рублей;
консультирование по страховым спорам области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 27 465,20 рублей;
консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования – 23 541,60 рублей;
консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 25 503,40 рублей;
подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 9809 рублей;
согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования – 5885,40 рублей;
согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 5885,40 рублей;
согласование с банком Заказчиком возможности оплаты страховой компанией премии и услуг по заявлению о присоединение к договору страхования кредитных средств – 11 770,80 рублей;
техническая работа с подготовкой заявления – 11 770,80 рублей
Общая стоимость услуг по договору составила 196 180,00 рублей (пункт 3.2 договора).
Также ... истец подписала заявление на прикрепление к Программе страхования ....
Страховщик САО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма – 1 095 000 рублей, срок страхования: 4 года, страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая, размер страховой премии составил 17 520 рублей.
Подписав указанное заявление, истец согласился, что ознакомлен и согласен со следующими суммами, подлежащими к оплате в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования: размер страховой премии – 17 520 рублей, размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 196 180 рублей. Общая полная сумма, подлежащая оплате, составляет 213 700 рублей.
Истцу выдан Ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования к заявлению ... ....
Денежная сумма в общем размере 213 700 рублей оплачена за счет кредитных средств.
Истец ... направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг от ... ... и просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 196 180 рублей в десятидневный срок.
Требования заявления ответчиком не были исполнены, возвращена часть страховой премии в размере 13 140 рублей.
В ответе на претензию ответчик указал, что услуги по договору возмездного оказания услуг исполнены в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части возврата стоимости оказания услуг в размере 196 180 рублей, суд приходит к выводу, что, исходя из содержания договора, данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ООО «Лайф Иншуренс».
При разрешении требования истца о возврате стоимости договора в части стоимости консультационных услуг юридически значимым обстоятельством является факт исполнения договора в указанной части ответчиком.
Как указал истец, консультационные услуги ответчиком ему не оказывались.
Из представленных документов следует, что документы, а в частности договор возмездного оказания услуг, сформированы исполнителем.
При указании истца о том, что в консультационных услугах на сумму 196 180 рублей при оформлении кредитного договора он не нуждался, указанные документы не содержат информации, каким образом истец мог отказаться от предложенной услуги.
Ценообразование услуг по каждому вопросу, входящих в перечень консультационных услуг, ответчиком не представлено.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
В пунктах 1 и 2 стати 16 Закона о защите прав потребителей указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Доказательств того, что ООО «Лайф Иншуренс» понесло фактические расходы, связанные с заключением договора и подключением истца к программе страхования, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено.
Поскольку действия ответчика из перечня, установленного в договоре об оказании возмездных услуг и в заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, не создают для заемщика отдельного имущественного блага, то оплата указанных услуг, в разы превышающих размер страховой премии по договору страхования, не имеет для истца экономического смысла.
Кроме того, ООО «Лайф Иншуренс» не представлено бесспорных доказательств фактического оказания спорных услуг.
Ответчик в подтверждение оказания спорных услуг ссылается на акт приема-передачи оказанных услуг от ..., заявление истца на присоединение к договору страхования ..., при этом иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг, не представил. При этом из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.
Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 196 180 рублей и предоставленные ответчиком комплекса консультационных и аналитических услуг по условиям страховых программ, признаком равноценного предоставления не обладают.
На основании изложенного, руководствуясь вышеизложенными положениями норм права, принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд, учитывая, что доказательств фактических затрат на оказание услуги по договору ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 196 180 рублей.
Ссылка на то, что договор прекращен фактическим исполнением, несостоятельна, поскольку, обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что в данные услуги ему не оказывались, однако факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, не доказан ответчиком, на которого возложена обязанность доказывания.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные на сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства в сумме 196 180 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 590 рублей. ((196 180 + 5000) х 50%).
Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Вместе с тем, ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае.
В связи с этим, принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9885 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (... в пользу ФИО1 ... уплаченную денежную сумму в размере 196 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период о дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства в сумме 196 180 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 590 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1, в большем объеме - отказать.
Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» ... в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 9885 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова