УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> неизвестными лицами путем дистанционного компьютерного взлома личного кабинета клиента банка ФИО3 в кредитной организации Банка ВТБ (ПАО) был оформлен кредит по кредитному договору №V625/0018-0384536 от <дата> на сумму 377244,28 рубля. Согласно сведениям, предоставленным Банком, в период с <дата> по <дата> неустановленные лица успели провести 5 операций по счету ФИО3 и осуществили перевод оформленных на ФИО3 кредитных средств в <адрес>, где и были похищены неустановленными лицами, путем снятия наличных средств со счета: <дата> на сумму 47700 рублей, <дата> на сумму 46700 рублей, <дата> на сумму 46300 рублей, <дата> на сумму 43700 рублей, <дата> на сумму 45700 рублей, причинив ущерб банку на общую сумму 230100 рублей, остальные кредитные средства ФИО3 предложены к возвращению Банку, как не принадлежащие ему.

<дата> ФИО3 посетил офис Банка по л. Сергея Лазо, где уведомил сотрудников кредитной организации о технических нарушениях работы его личного кабинета в сети Интернет, а также о неясной активности в его мобильном телефоне в данный период. В последствии, в период с <дата> по <дата> ФИО3 стало известно, что его личным кабинетом клиента Банка ВТБ (ПАО) пользуются и распоряжаются неустановленные лица.

<дата> ФИО3 обратился в заявлением в ОП № У МВД России по <адрес>, где <дата> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<дата> ФИО3 в рамках данного головного дела признан потерпевшим.

Следствием установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №V625/0018-0384536, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 377 244,28 рубля, на срок 60 месяцев, под 18,50% годовых.

По настоящее время банк продолжает требовать от ФИО3 возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при условии, что ФИО3 данными кредитными средствами не пользовался.

Более того, истец указывает, что Банк обратился к нотариусу, который исполнил нотариальную надпись, на основании которой в отношении ФИО3, как должника, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на сумму 426628,90 рублей и производится удержание денежных средств ФИО3

Основываясь на вышеизложенном, истец ФИО3 просит суд:

- признать недействительным кредитный договор №V625/0018-0384536 от <дата>, заключенный между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО);

- возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО3, ввиду неоформления истцом кредитного договора №V625/0018-0384536 от <дата>;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 53000 рублей, почтовые расходы в размере 282,80 рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к иску.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, судом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком в адрес суда направлены копии анкеты-заявления, кредитного договора, графика платежей, согласия на обработку персональных данных и на осуществление операций по банковскому счету (распоряжение).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление и материалы дела, принимая во внимание пояснения стороны истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор согласно, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой - заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в котором просил выдать ей кредит на сумму 377244,28 рубля, указав анкетные данные: персональные данные, контактную информацию, сведения о семейном положении и трудоустройстве и доходах.

Заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО3 заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в том числе Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании поданных истцом сведений Банк предложил ФИО3 заключить кредитный договор №V625/0018-0384536 на следующих условиях: сумма кредита – 377244,28 рубля, срок кредитования – 60 месяцев, дата предоставления кредита – <дата>, срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 18,5% годовых (при заключении договора применен дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых в связи с приобретением заемщиком услуги «Ваша низкая ставка»), количество платежей – 60, размер платежа – 9682,43 рубля, дата ежемесячного платежа – 1-ое число каждого месяца, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, банковский счет для предоставления кредита – 40№, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий.

<дата> истцом была акцептована оферта ответчика на предложение банка о принятии условий кредитования, для чего был введен код, направленный посредством SMS-сообщения на номер телефона, указанный заемщиком – №, который принадлежит заемщику ФИО3

Анкетой-заявлением от <дата> истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 377 244,28 рубля, а также предоставление дополнительной услуги - «Ваша низкая ставка», стоимостью 67451.28 рубль.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №V625/0018-0384536 на приведенных выше индивидуальных условиях.

Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в SMS-сообщении.

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, <дата> на счет истца 40№ были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 377 244,28 рубля, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как указывает истец, в период с <дата> по <дата> неустановленные лица успели провести 5 операций по счету ФИО3 и осуществили перевод оформленных на ФИО3 кредитных средств в <адрес>, где и были похищены неустановленными лицами, путем снятия наличных средств со счета: <дата> на сумму 47 700 рублей, <дата> на сумму 46 700 рублей, <дата> на сумму 46 300 рублей, <дата> на сумму 43 700 рублей, <дата> на сумму 45 700 рублей, причинив ущерб банку на общую сумму 230 100 рублей, остальные кредитные средства ФИО3 предложены к возвращению Банку, как не принадлежащие формальному заемщику.

<дата> ФИО3 обратился в заявлением в ОП № У МВД России по <адрес>, где <дата> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<дата> ФИО3 в рамках данного головного дела признан потерпевшим.

Следствием установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №V625/0018-0384536, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 377 244,28 рубля, на срок 60 месяцев, под 18,50% годовых.

При обращении в суд ФИО3 указал, что он не заключал кредитный договор №V625/0018-0384536 от <дата>, данное соглашение было заключено в результате мошеннических действий.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО3 о нарушении со стороны финансовой организации прав истца как потребителя, о недействительности сделки, возложении на банк ответственности за спорные банковские операции по оформлению кредита, подтверждения материалами дела не нашли; перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме; с учетом того, что заключение оспариваемого кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым мог иметь только истец, либо иное лицо с его согласия при разглашении истцом данных, оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется; истец нарушил условия договора банковского обслуживания, не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, добровольно предоставив третьим лицам приходящие ему на телефон коды, несмотря на то, что сообщения содержали информацию-предостережение «Никому не сообщайте код»; доказательств невозможности отказаться от совершения данных операций истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат, кредитный договор №V625/0018-0384536 от <дата> оформлен в предусмотренном законом порядке, с использованием системы «ВТБ-Онлайн», в результате действий самого заемщика с последующим списанием кредитных денежных средств иным лицом, правовых оснований для признания спорного кредитного договора недействительным у суда не имеется.

Также судом принято во внимание, что согласно пункту 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В рассматриваемом случае при направлении банком в адрес клиента ФИО3 sms – сообщений с кодами доступа, Банк во всех сообщениях дополнительно указывал информацию-предостережение «Никому не сообщайте его (код)!».

Таким образом, в рассматриваемом случае истец подписал кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении одноразовых паролей, не влечет признания оспариваемого договора недействительным.

Утверждение истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе «онлайн» были осуществлены иными неустановленными лицами посредством использования его телефона, в отсутствие соответствующих доказательств - приговора суда, подлежит отклонению, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания кредитного договора №V625/0018-0384536 от <дата>, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения сопутствующих требований о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) В.В Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В Подусовская

Копия верна: