Дело № 2-746/2022 (УИД: 54RS0023-01-2022-001067-51)
Поступило в суд 31.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО ему была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять.
Между Банком и заёмщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, по условиям которого держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 106.013, 58 рублей.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.013,58 рублей, в том числе просроченные проценты 18.081,36 рублей, просроченный основной долг 87.932,22 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.320,27 рублей, всего взыскать 109.333,85 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования банка не признает, так как в наследство не вступал, наследственное имущество не принимал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования банка не признает, так как в наследство не вступала, наследственное имущество не принимала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования банка признал, пояснил, что наследственное имущество после смерти сына принял он один, обратившись к нотариусу. Из наследственного имущества он принял автомобиль ВАЗ -21053 LADA 2105, 2006 года выпуска. Ответчики ФИО2, ФИО3 его дети, однако наследство после смерти брата не принимали.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО ему была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № со счетом № с лимитом кредита в размере 100.000 рублей под 24,048% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.13-16).
Согласно п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 106.013, 58 рублей, в том числе: просроченные проценты -18.081,36 рублей, просроченный основной долг – 87.932,22рубля (л.д.26).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответу нотариуса ФИО1, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился отец –ФИО3.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки, модели , рыночная стоимость которого согласно оценке составляет 47.000 рублей (л.д. 111-122).
По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО зарегистрировано транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером №, регистрация прекращена в связи со смертью (л.д.126).
Кроме того, судом установлено, что наследодателю ФИО при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: , что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 93-95).
На указанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось, его стоимость на момент смерти наследодателя не определялась. Однако, указанная доля также входит в состав наследственного имущества, и учетом ее стоимости определяются пределы ответственности наследника, принявшего наследство.
Иного имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2, ФИО4, являясь братом и сестрой наследодателя, не являются наследниками первой очереди после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследство принял наследник первой очереди – отец умершего.
При таких обстоятельствах ответчики ФИО2, ФИО4 не могут отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем в иске к ФИО2, ФИО4 следует отказать.
Требования истца ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.320 рублей 27 копеек, указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.013 (сто шесть тысяч тринадцать) рублей 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.320 (три тысячи триста двадцать) рублей 27 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова