Решение по делу № 2-698/2023 от 11.07.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Дело № 2-698/2023

УИД № 49RS0008-01-2022-001887-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 11 июля 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту №, с суммой процентов 8 820 рублей, со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Право Онлайн».

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 473 руб. 98 коп., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по начисленным процентам – 31 473 руб. 98 коп.

По заявлению ООО «Право онлайн» судьей Хасынского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 473 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 руб. 22 коп.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из положений ст. 113, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Академическая» (далее – Общество) с заявлением на предоставление займа в сумме 30 000 руб.

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты <адрес>, номер телефона №, направил Обществу согласие на обработку персональных данных, а также присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, которым определен порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП). Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому договор займа включает в себя в качестве составных частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа, в которых содержатся все существенные условия договора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 160, ст. 434 ГК РФ, а также п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Общество заключает договоры займа путем обмена электронными документами с использованием простой электронной подписи в следующем порядке: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, который вводит в специальное окно, в случае, если код совпадает с кодом, направленным sms-сообщением, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как такое действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода (аналог собственноручной подписи - АСП), состоящего из цифр, букв или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов, который предоставлен в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу, путем направления в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в анкете заемщиком. Кроме того, в личный кабинет ФИО1 направлены индивидуальные условия, факт подписания которых свидетельствует о том, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между заемщиком и займодавцем с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, подписан заемщиком АСП, в следствие чего является заключенным и обязательным для исполнения.

В силу п. 1 ст. ГК РФ договор займа считается заключенным с даты предоставления займа.В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа договор действует с момента получения заемщиком суммы займа. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения.

Договор действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа – 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займа в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по ставке 365% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении составляет 8 820 рублей.

Согласно предоставленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на банковскую карту (Сбербанк) №, открытую на имя ФИО4 одностадийной авторизацией перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

Факт заключения договора займа ответчиком не опровергнут.

Также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа № ею оспорен, и в установленном законом порядке признан недействительным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что указанная в договоре займа сумма в размере 30 000 руб. перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 41 минут на карту ФИО1 №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязан вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом одним платежом в размере 38 820 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 8 820 руб. сумма процентов.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Право Онлайн».

Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа № к должнику ФИО1 (№).

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен запрет на уступки прав требования (п. 13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, суд считает, что уступка права (требования) ООО МКК «Академическая» - ООО «Право онлайн» по договору займа не противоречит требованиям закона и природе договора займа.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 61 473 руб. 98 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по начисленным процентам – 31 473 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен и соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, договора и принимается судом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе представленный расчет задолженности, а также исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, наличие права банка как кредитора требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов, предусмотренных договором, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 473 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2 044 руб.22 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена государственная пошлина в размере 1 092 руб. 70 коп.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, государственная пошлина в размере 1 092 руб. 70 коп. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 951 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом зачета государственной пошлины в размере 1 092 руб. 70 коп., размер государственной пошлины составляет 2 044 руб. 22 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>, №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере суммы задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, суммы задолженности по начисленным процентам – 31 473 рублей 98 копеек, а всего в размере 61 473 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 2 044 (две тысячи сорок четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Атюшева