дело №
УИД №RS0№-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 23 августа 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Дальнегорска Цыганцевой Е.А., старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Федоровой А.И., потерпевшего Потерпевший №4, защитника Тихонова А.В., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> Октября, <адрес>, проживающего по адресу: <...> Октября, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего детей, родившихся <дата>, <дата>, и заболевания, являющегося почетным донором РФ, судимого:
<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 02 года,
(наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляет 01 год 02 месяца 09 дней),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вырвал из рук Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Mi Redmi 4A», стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, то есть открыто похитил указанный мобильный телефон, после чего, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес не менее десяти ударов по голове и лицу Потерпевший №2, причинив ей согласно заключению эксперта от <дата> № телесные повреждения в виде: кровоподтеков: в проекции левого угла нижней челюсти (1), в области носогубного треугольника (1), на передней поверхности грудной клетки в проекции центра правой ключицы с распространением на 1-4 ребра по средней подмышечной линии (1), на задней поверхности средней и нижней третях правого плеча (2), на задней поверхности грудной клетки в проекции тел правой и левой лопаток (2); ссадины в области переносицы (1); кровоизлияний: на внутренней поверхности верхней губы справа и слева (2), на внутренней поверхности нижней губы справа и слева (2), которые не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №2 (п.9 Приказа МЗ и и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей и физический вред Потерпевший №2
Он же, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский (водитель) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Дальнегорский» старший сержант полиции Потерпевший №4, назначенный на указанную должность приказом от <дата> № л/с начальника МО МВД РФ «Дальнегорский» подполковника полиции ФИО2, обязанный в соответствии с п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ РФ «О полиции», п.п.7.2 7.3, 7.4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МО МВД России «Дальнегорский» подполковником полиции ФИО3 <дата>, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, применять физическую силу, специальные средства и табельное оружие, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии с выпиской из книги постовых ведомостей МО МВД России «Дальнегорский» рег. № от <дата> лист №, находящийся в период с 20 часов 00 минут <дата> до 05 часов 00 минут <дата> при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия представителя власти Потерпевший №4, направленные на проверку сообщения Свидетель №1, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> за №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, применяя насилие не опасное для здоровья с силой схватил обеими руками за плечи Потерпевший №4, после чего попытался повалить на пол, затем с силой обхватил своей правой рукой шею потерпевшего причинив ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в присутствии защитника, из содержания которых следует, что он знаком с Потерпевший №1, а Потерпевший №2 узнал только <дата>. <дата> примерно в 19 часов 00 минут он совместно с приятелем Андреем, фамилию которого он не знает, пришел подстригаться к Потерпевший №1 в его парикмахерскую. Примерно в 20 часов 00 минут после стрижки они втроем вышли из парикмахерской. Андрей впоследствии ушел в неизвестном направлении, а он и Потерпевший №1 приобретя спиртное пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <...> Октября, <адрес>, где находилась Потерпевший №2 В кухне квартиры он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. В процессе общения, у него возник конфликт как с Потерпевший №2, так и с Потерпевший №1 В процессе этого конфликта он и Потерпевший №1 наносили друг другу удары, так же удар по голове твердым предметом ему нанесла Потерпевший №2 После этого он обнаружил, что при нем нет его мобильного телефона, который он выронил после телефонного разговора, когда ему наносил удары Потерпевший №1 Он, обращаясь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стал спрашивать, где его телефон, на что они ответили, что не брали его телефон. В какой-то момент Потерпевший №2 пошла в туалет и он проследовал к туалету, открыв двери, где Потерпевший №2 сидела со своим телефоном, увидев его, она испугалась и обронила телефон на пол. Он сразу поднял её телефон и убрал в карман своих джинс, так как они не отдавали ему его телефон (перед этим он всё проверил, посмотрел везде, и на диване, и в его одежде телефона не было), после чего рукой нанес ей удар по лицу, от чего у неё пошла кровь. Ударил он Потерпевший №2 в туалете только один раз, из-за чего не помнит. Они просили его покинуть квартиру и отдать сотовый телефон. В ответ на это он сказал, чтобы они вернули ему его телефон и он отдаст телефон Потерпевший №2 После чего Потерпевший №1 предлагал ему забрать с собой банковскую карту, но он карту не взял. Потерпевший №1 убрал банковскую карту обратно. Он ответил им, что не уйдет, пока они не отдадут ему телефон. Потерпевший №1 попросил его выйти с ним поговорить в коридор, он согласился. Куртку он с собой не брал, так как полагал, что еще вернется. Он переступил через порог квартиры, Потерпевший №1 закрыл за ним дверь, а он остался в коридоре. Примерно между 22 и 23 часами <дата> он стучал в дверь, но ему не открыли и он ушел. Телефон Потерпевший №2 оставался лежать в кармане его джинс. Стучась к ним в дверь, он просил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отдать ему его телефон, одежду и забрать у него телефон Потерпевший №2 Он пошел к маме Свидетель №1 и лег спать. Вечером приехала Свидетель №1, которая разбудила его. Пока он одевался, у него из джинс выпал сотовый телефон Потерпевший №2 Свидетель №1, заметив это, сообщила ему, что знает, что у него чужой телефон, а его телефон находится у Потерпевший №1 Она убедила его, в необходимости идти к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и вернуть им телефон, а так же забрать у них свой. После этого они проследовали по адресу проживания Потерпевший №1 он направился к квартире, но дверь ему Потерпевший №1 не открыл, а также сообщил через дверь, что его куртка и телефон в полиции. Он вернулся домой и рассказал об этом Свидетель №1 Утром <дата>, он проснулся, Свидетель №1 уже ушла. Он тоже стал собираться, при этом у него уже не было телефона Потерпевший №2, он полагал, что потерял его. <дата> примерно в 13 часов 00 минут он сел в автомобиль Свидетель №1, и когда пристегивал ремень безопасности, заметил, что между пассажирским передним сиденьем и замком ремня безопасности лежит телефон в корпусе серого цвета, который забрал у Потерпевший №2 Когда он поднял с пола упавший в туалете телефон, насилия к Потерпевший №2 не применял и угроз в её адрес не высказывал. (том 1 л.д. 142-146).
Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в присутствии защитника, который подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от <дата> и пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и некоторое детали произошедшего не помнит. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неоднократно просили его вернуть им телефон, который он отобрал у Потерпевший №2, но он не хотел этого делать и оставил телефон себе. (том 1 л.д. 169-171).
Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные в присутствии защитника, согласно которым следует, что <дата> утром Свидетель №1 ушла на работу, а он находился дома и употреблял спиртное. <дата> примерно в 19 часов 00 минут Свидетель №1 вернулась домой и у них произошел конфликт из-за его алкогольного опьянения. В ходе этого конфликта он вел себя агрессивно по отношению к Свидетель №1, чем напугал ее. Она вызвала сотрудников полиции, так как боялась, что он может причинить ей вред. Он помнит, что в какой-то момент в квартиру зашли трое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции. Свидетель №1 пожаловалась им на его поведение по отношению к ней и состояние его алкогольного опьянения, кроме того он понял, что она просила, чтобы сотрудники полиции выпроводили его из квартиры. Сотрудники полиции попросили его одеться и проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. В какой-то момент его разозлило, что в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые его выпроваживают из дома. В тот момент сотрудники полиции находились в коридоре квартиры. Он подошел к одному из сотрудников полиции, который находился ближе к нему, в настоящее время ему известно, что это был Потерпевший №4, с силой схватил его обеими руками за плечи и попытался повалить его на пол, но у него ничего не получилось, так как Потерпевший №4 освободился от его захвата. Затем он с силой обхватил Потерпевший №4 правой рукой за шею и также попытался повалить его на пол, но у него это не получилось, так как другие два сотрудника полиции помешали ему. Они завели ему руки за спину и надели на него наручники. Все это происходило примерно в 21 час 00 минут <дата>, затем он доставлен в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после чего в полицию. (том 1 л.д.169-171).
После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает свои показания, вину признает, в содеянном раскаивается, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им двух уголовно наказуемых деяний, а повлияли иные мотивы, некоторые детали происходивших событий он мог не помнить, так как был в стрессовом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что он нанес З не менее 10 ударов, он принес потерпевшим свои извинения.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым следует, что он работает парикмахером и проживает по адресу: <...> Октября <адрес> вместе с сожительницей Потерпевший №2 <дата> примерно в 20 часов 00 минут, к нему в парикмахерскую пришёл его знакомый по имени Андрей и ранее незнакомый ему парень, впоследствии он узнал, что это ФИО1 Примерно в 20 часов 30 минут <дата> он с Фисенко приобрел спиртное, а Андрей ушел в неизвестном направлении. Они пришли к нему домой по адресу: <...> Октября <адрес>, где находилась Потерпевший №2 В кухне его квартиры они стали распивать спиртное вдвоем с ФИО1, Потерпевший №2 с ними спиртное не распивала. В какой-то момент в процессе разговора ФИО1 оскорбил Потерпевший №2, в грубой нецензурной форме, а он сделал замечание Фисенко. В процессе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу и голове. Потерпевший №2 попыталась оттянуть руку ФИО1 от него, и в этот момент ФИО1 ударил ее рукой по лицу. Вскоре Потерпевший №2 ушла в туалет, а ФИО1 пошел следом за ней. Он в это время оставался в кухне. ФИО1 проследовал к туалету, где находилась Потерпевший №2 Он это видел, так как из кухни хорошо просматривается коридор и совмещённый с ванной комнатой туалет, расположенные напротив кухни. Поэтому он видел, как подойдя вслед за Потерпевший №2 к туалету, ФИО1 прислушался и закрыл дверь, но не прошло и минуты, как он снова распахнул дверь туалета и зашел туда, после чего дверь осталась открытой, и далее, сидя в кухне на диване, он услышал доносившиеся из туалета глухие звуки ударов, по телу Потерпевший №2 и её плач, а также как ФИО1 говорил Потерпевший №2: «Ты что ментам звонить собралась?», после чего он услышал глухие звуки ударов и плач Потерпевший №2 Избиения Потерпевший №2 он не видел, но слышал и понимал это по звуку. После этого он направился к ним, он увидел у Потерпевший №2 кровь на лице. Когда ФИО1 вышел из туалета, он увидел, что карман его джинс оттопырен. Он понял, что ФИО1 забрал телефон у Потерпевший №2, когда она попыталась вызвать полицию. Потерпевший №2 вышла из туалета следом за ним. После чего уже все втроём они стояли в коридоре возле туалета и входной двери. В этот момент, стоя в коридоре, Потерпевший №2 попросила ФИО1 вернуть ей телефон, на что ФИО1 достал из кармана своих джинс телефон Потерпевший №2, и посмотрев на него, в его присутствии, ответил, что это его телефон. Потерпевший №2 попросила его посмотреть телефон и убедиться, что он не принадлежит ему, в ответ на это ФИО1 нажал на кнопку включения, посмотрел заставку телефона, после чего сказал, что это не его телефон, но теперь телефон будет принадлежать ему, после чего снова убрал телефон в карман своих джинс. Он попросил ФИО1 вернуть телефон Потерпевший №2, на что ФИО1 ответил ему: «Так ты ничего не понял?», - и стал наносить ему удары в область головы кистью руки, сжатой в кулак. Он показал ФИО1, что у него в кармане куртки лежит банковская карта, которую он отдал ФИО1, а последний положил ее себе в карман куртки, надетой на нем. Телефон Потерпевший №2 оставался в кармане у ФИО1 Примерно 22 часа 00 минут <дата> он попросил ФИО1 выйти с ним в коридор поговорить. ФИО1 вышел из квартиры, он закрыл за ним входную дверь квартиры. ФИО1 остался в коридоре, при этом он вышел без куртки. Примерно 10 минут ФИО1 стучал к ним в дверь и требовал ему открыть, но они не открывали и он ушел. Он увидел куртку ФИО1, которая лежала в кухне и выбросил ее в окно, не стал смотреть содержимое её карманов. Проснувшись утром <дата>, он стал искать по квартире свой телефон, но не нашел его. Телефона Потерпевший №2 он так же нигде не нашел. После чего он посмотрел в окно и увидел, что выброшенная им из окна квартиры куртка ФИО1 лежит на улице. Он поднял куртку ФИО1, в карманах куртки ФИО1 он нашел свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон. Он не рассматривая телефон, предположил, что это может быть телефон, который ФИО1 отобрал у Потерпевший №2 вечером <дата>, поэтому он забрал этот телефон с собой. Куртку он оставил на земле возле дома. В квартире он обнаружил, что это телефон не Потерпевший №2, а ФИО1 Кроме того, в тот момент на него поступил телефонный звонок. Женщина, попросила вернуть телефон его владельцу, на что он согласился и сказал, чтобы ФИО1 приходил и забирал свой телефон. Вечером <дата> он с Потерпевший №2 находился дома, в дверь постучал ФИО1 и сказал, что готов вернуть ему телефон Потерпевший №2, забрать свой. Он ответил ФИО1, что открывать дверь не собирается, его телефон находится в полиции. На момент опроса его сотрудниками полиции, он предполагал, что ФИО1 похитил оба телефона, как Потерпевший №2, так и его, поэтому написал заявление о хищении двух сотовых телефонов, но после подачи заявления в полицию он нашел свой сотовый телефон на работе. Таким образом, его сотовый телефон никто не похищал, и он находился у него на работе. Телефон марки «Mi», в корпусе серого цвета в котором стояла сим-карта телефонной компании «МТС» с абонентским номером <***>, который ФИО1 похитил у Потерпевший №2, принадлежит ему, так как он лично приобретал его без документов на свои деньги примерно год назад за 4000 рублей. В результате хищения сотового телефона у Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4000 рублей причинен ему. Денежные средства в сумме 1500 рублей находятся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на его имя, которую забрал у него ФИО1 Совершенным преступлением ему причинён материальный ущерб в сумме 3200 рублей, с учётом износа в ходе эксплуатации согласен с оценкой ООО «Диамонд». (том 1 л.д. 186-191).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что проживает с Потерпевший №1, а в остальном дала показания предшествующие ее нахождению в туалете и после выхода из туалета аналогичные показаниям Потерпевший №1 После конфликта ФИО1 успокоился, а она пошла в туалет, но при этом он пошёл за ней. Потерпевший №1 оставался в кухне и видел это, так как вход в совмещённый с ванной комнатой туалет и коридор из кухни хорошо просматривается. Она, находясь в туалете, пыталась позвонить в службу спасения «911», а он со словами: «Ты что, ментам звонить собралась?», - выхватил у нее из рук телефон и нанес ей не менее 10 ударов кистями рук, сжатыми в кулаки, по голове и лицу, из-за чего, закрыв лицо руками, она от боли заплакала. Телефон, с которого она хотела позвонить не роняла, на пол в туалете телефон не падал. ФИО1 рывком с силой выхватил телефон прямо у нее из рук и стал избивать ее. Отобранный у нее телефон ФИО1 убрал в карман своих джинс. Услышав из кухни звук наносимых по ее телу ударов и ее плач, к туалету подошёл Потерпевший №1, который, встал в дверном проёме он понял, что ФИО1 избил ее и попросил ФИО1 оставить ее в покое. Действиями ФИО1 ей причинен физический вред, так как телефон марки «Mi Redmi 4A», похищенный у нее ФИО1 принадлежит Потерпевший №1, который его покупал за свои деньги. (том 1 л.д. 200-204).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел, в его должностные обязанности входит профилактика преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка на территории Дальнегорского городского округа Приморского края. <дата> он находился на охране общественного порядка в г.Дальнегорске, совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 <дата> примерно в 20 часов 30 минут, от оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский» поступило указание проехать по адресу: <...> Октября, <адрес>, где происходит семейно-бытовой конфликт. Он, ФИО4, ФИО5 поднялись к квартире, двери им открыла Свидетель №1, которая пояснила, что ранее она пустила к себе в квартиру проживать ФИО1, который в данный момент находится в квартире. <дата> примерно в 19 часов 00 минут она вернулась домой, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт по поводу употребления ФИО1 алкоголя, при этом ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, держал ее за руки. Она испугалась поведения ФИО1, поэтому вызвала наряд полиции. От написания заявления в части противоправных действий ФИО1 отказалась, при этом пояснив, что хочет, чтобы ФИО1 покинул ее квартиру. ФИО1 в это время был в квартире и находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, его поведение не соответствовало сложившейся ситуации. ФИО1 сказал, что ему необходимо пройти в кухню, чтобы одеться. В этот момент он находился в коридоре квартиры в проходе между кухней и входной дверью. ФИО4 и ФИО5 также находились в коридоре квартиры, рядом с ним, ближе к входной двери. В ходе разбирательства ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, в их присутствии, выражая свое недовольство их появлением. На их замечания не реагировал. В какой-то момент ФИО1 подошел к нему, с силой схватил обеими руками за плечи и попытался повалить его на пол. Он пытался освободиться от захвата ФИО1 и не давал повались себя на пол. Он, ФИО4 и ФИО5 требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, но ФИО1 на это никак не реагировал и продолжал удерживать его за плечи и пытаться повалить на пол. Затем ФИО1 с силой обхватил своей правой рукой его шею, с силой прижал его шею, от чего он испытал сильную физическую боль, и также попытался повалить его на пол. В этот момент ФИО4 в отношении ФИО1 применена физическая сила, в виде загиба руки за спину и применены специальные средства ограничения подвижности (наручники), только после этого ФИО1 успокоился и перестал совершать противоправные действия. О произошедшем доложено в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский», примерно в 21 час 00 минут <дата>. ФИО1 доставлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего доставлен в МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 175-177).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что является сотрудником полиции, а в остальном дал показания аналогичные по смыслу показаниям Потерпевший №4 (том 1 л.д. 213-215).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО5, которая является сотрудником полиции, а в остальном дала показания аналогичные по содержанию показаниям Потерпевший №4 (том 1 л.д. 216-218).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно в 18 часов 00 минут <дата> между ней и ФИО1 произошел конфликт, после чего ФИО1 ушел из дома. В ночь с 15 на <дата> ФИО1 не ночевал дома. Утром <дата> она звонила ФИО1, но на звонок ответил не ФИО1, а мужчина по имени Потерпевший №1, который сообщил, что телефон ФИО1 находится у него, и он может прийти и забрать его. При этом мужчина попросил, чтобы ФИО1 вернул телефон его подруге по имени Ю.. <дата> примерно в 19 часов 00 минут она приехала домой к маме, где ФИО1, одеваясь из кармана своих штанов выронил мобильный телефон, в корпусе серого цвета. ФИО1 осмотрел телефон и сообщил, что это не его телефон и он принадлежит людям, с которыми он распивал спиртное. Она сказала ФИО1 вернуть телефон его владельцу и забрать свой телефон. Она отвезла ФИО1 по адресу: <...> Октября, <адрес>, он вышел из машины и вернувшийся ФИО1 сообщил, что дверь ему никто не открыл. Когда <дата> ФИО1 в ее присутствии сел в машину и стал пристегивать ремень безопасности, то между передним пассажирским сидением и замком ремня безопасности он обнаружил мобильный телефон, который, как она поняла, принадлежал кому-то из тех людей, с кем он распивал спиртное. ФИО1 рассказал, что у него произошел конфликт с людьми с которыми он распивал спиртное в ночь с 15 на <дата>, подробности ей неизвестны. (том 1 л.д. 210-212).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: <...> Октября, <адрес>. В марте 2022 года она познакомилась с ФИО1 и сдала комнату в своей квартире для его проживания. <дата> примерно в 19 часов 00 минут, она вернулась с работы, дома находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ней, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, хватал за руки. Ее очень напугало поведение ФИО1, она решила, что он может ее ударить, поэтому позвонила в полицию и попросила их приехать. В полицию она позвонила примерно в 20 часов 00 минут, сотрудники полиции приехали примерено через 10 минут. В квартиру зашли трое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, они представились. Прибывшим сотрудникам полиции она рассказала причину их вызова. При этом писать заявление в части противоправных действий ФИО1 она отказалась. Она просто хотела, чтобы он покинул ее квартиру, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением пугал ее. Сотрудники полиции попросили ФИО1 одеться и проехать с ними в полицию, на что ФИО1 стал вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство появлением сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились в коридоре, в какой-то момент ФИО1 подошел к одному из сотрудников полиции с силой схватил его обеими руками за плечи и попытался повалить его на пол, но у ФИО1 не получилось этого сделать, так как сотрудник полиции освободился от захвата ФИО1 Затем ФИО1 обхватил сотрудника полиции правой рукой за шею и попытался повалить его на пол, но у ФИО1 этого не получилось, так как другие два сотрудника полиции помешали ему. Они завели ФИО1 руки за спину и надели на него наручники. После этого сотрудники полиции вместе с ФИО1 ушли. В данный момент ей известно, что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №4 (том 1 л.д. 210-212).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 является ее сожителем, он проходил лечение от алкоголизма, трудоустроен, помогает своим детям, в целом характеризует его положительно, подтверждает свои показания данные в ходе следствия.
Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ, так же являются:
заявление Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь по адресу: <...> Октября, <адрес> применением насилия похитило у Потерпевший №2 принадлежащей ему мобильный телефон. (том 1 л.д.21);
заявление Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который <дата> в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут находясь по адресу: <...> Октября, <адрес> применением насилия похитил у нее принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон. (том № л.д. 49);
протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что <дата> примерно в 22 часа 00 минут находясь по адресу: <...> Октября, <адрес> ходе распития спиртного с малознакомыми ему Потерпевший №1, Потерпевший №2 подрался с ними, а также похитил у Потерпевший №2 мобильный телефон с целью оставить себе. (том № л.д. 51);
протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве потерпевшего в полном объеме. ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме. (том № л.д. 147-153);
протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 подтвердила свои показания данные ей при допросе в качестве потерпевшей в полном объеме. ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме. (том № л.д. 154-160);
выписка из книги постовых ведомостей МО МВД РФ «Дальнегорский» № согласно которой сотрудники полиции ФИО4, Потерпевший №4, ФИО5 заступили на охрану общественного порядка с 20 часов 00 минут <дата> до 05 часов 00 минут <дата> в г. Дальнегорске. (том № л.д. 223);
выпиской из приказа МО МВД РФ «Дальнегорский» от <дата> № л/с о назначении Потерпевший №4 на должность полицейского (водителя) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Дальнегорский» с <дата> (том № л.д. 225);
копией должностной инструкции Потерпевший №4 как (водителя) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Дальнегорский» согласно которой он обязан, помимо прочего пресекать противоправные действия. (том № л.д. 226-232);
заключение эксперта от <дата> №, согласно которому у Потерпевший №2 при осмотре в помещении Дальнегорского МРО <дата> в 10 часов 45 минут имелись повреждения: 1.1. Кровоподтеки: в проекции левого угла нижней челюсти (1), в области носогубного треугольника (1), на передней поверхности грудной клетки в проекции центра правой ключицы с распространением на 1-4 ребра по средней подмышечной линии (1), на задней поверхности средней и нижней третях правого плеча (2), на задней поверхности грудной клетки в проекции тел правой и левой лопаток (2); 1.2. Ссадина в области переносицы (1); 1.3. Кровоизлияния: на внутренней поверхности верхней губы справа и слева (2), на внутренней поверхности нижней губы справа и слева (2). Кровоподтеки, ссадина и кровоизлияния образовались от локальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью: кровоподтеки и кровоизлияния по механизму удара, ссадина - по механизму скольжения. Не исключено образование данных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Учитывая наличие телесных повреждений, можно сделать вывод, что ударных воздействий было не менее 10-ти. Кровоподтеки, ссадина и кровоизлияния не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №2 (п.9 Приказа МЗСР РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования вышеуказанных повреждений в пределах 1-2 суток от момента их причинения до момента осмотра судмедэкспертом <дата> в 10 часов 45 минут. (том № л.д. 116-118);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края, в ходе которого в ванной комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета и изъяты мобильный телефон (смартфон) марки «<...> банковская карта ПАО «Сбербанк России». (том № л.д. 71-80);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен участок местности вблизи <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края и изъята мужская куртка темно-синего цвета и шапка мужская серого цвета. (том № л.д. 81-86);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен кабинет № в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края и изъят мобильный телефон (смартфон) марки «Honor». (том № л.д. 87-89);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрена <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края и изъяты джинсы синего цвета, испачканные веществом бурого цвета. (том № л.д. 90-94);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен участок местности вблизи <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края. (том № л.д. 95-97);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен кабинет № в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края и у ФИО1 изъят мобильный телефон (смартфон) марки «Mi Redmi 4A». (том № л.д. 98-101);
протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: мобильный телефон (смартфон) марки «Honor»; мобильный телефон (смартфон) марки «Mi Redmi 4A»; банковская карта ПАО «Сбербанк России»; мобильный телефон (смартфон) марки «<...>»; джинсы синего цвета; мужская куртка темно-синего цвета; шапка мужская серого цвета. (том № л.д. 47-49); которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 50-51);
справка ООО «Диамонд», согласно которой среднерыночная стоимость смартфона марки «<...>» по состоянию на октябрь 2022 года составляет 3 200 рублей. (том № л.д. 66);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрена <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края. (том № л.д. 67-70);
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №, согласно которому <дата> при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (том № л.д. 33);
копия выписки из журнала КУСП МО МВД России «Дальнегорский» от <дата>, согласно которому <дата> в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» от Свидетель №1 поступило сообщение о семейно-бытовом конфликте. (том № л.д. 220).
Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Факт совершения уголовно наказуемых деяний ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подозреваемого и обвиняемого, свидетелей, потерпевших, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же позиции подсудимого, высказанной в суде.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших, подозреваемого и обвиняемого, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемых деяний, инкриминируемых подсудимому.
Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, частично показаниями свидетеля Свидетель №1, давшими исчерпывающие сведения о совершении неправомерных действий подсудимым.
Показания последних участников процесса косвенно подтверждаются протоколами следственных действий, их заявлениями, заключением эксперта, которые логически дополняют друг друга, поэтому изложенное в своей совокупности безусловно свидетельствует о доказанности эпизода обвинения, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Так, информация содержащаяся в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 прямо указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее открытое хищение сотового телефона и нанесшее ей удары, а в свою очередь Потерпевший №1 слышал происходившее и впоследствии увидел повреждения на лице Потерпевший №2, а так же слышал пояснение ФИО1, забравшего его телефон у нее.
Несоответствие показаний ФИО1 с одной стороны и показаний Потерпевший №2, Потерпевший №1 с другой стороны подсудимый объяснил стрессовым состоянием и состоянием алкогольного опьянения, относительно количества нанесенных ударов потерпевшей Потерпевший №2 ФИО1 не исключил, что ударных воздействий было не менее 10.
Совершение уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, помимо признания своей вины подсудимым, обосновывается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, Свидетель №1, а равно потерпевшего Потерпевший №4, системный анализ информации, содержащейся в показаниях обозначенных участников процесса позволяет сделать вывод о целостной картине происходящего <дата>, при этом существенных противоречий показания указанных лиц не содержат.
В своих показаниях ФИО5, ФИО4, Потерпевший №4 указали, что являются сотрудниками полиции и в момент применения насилия ФИО1 к потерпевшему находились при исполнении своих служебных обязанностей, данный факт так же подтверждает свидетель Свидетель №1
Суд квалифицирует действия ФИО1 как по п. «г» ч.2 ст.161, так и по ч.1 ст.318 УК РФ совершенные с применением насилия не опасного для здоровья, при этом исключая упоминание о насилии не опасном для жизни как в юридической квалификации содеянного, так и в фабуле предъявленного обвинения.
Приходя к данному выводу суд учитывает, что потерпевшей причинены телесные повреждения, которые не относятся к легкому, средней тяжести или тяжкому вреду здоровья, а потерпевшему Потерпевший №4 причинена только физическая боль.
Кроме этого, исключение из фабулы обвинения и квалификации содеянного ссылки на применение насилия не опасного для жизни уменьшает объем обвинения и как следствие не нарушает право ФИО1 на защиту.
Квалифицирующий признак совершение с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №2 и заключения эксперта, в котором телесные повреждения полученные потерпевшей определены как не влекущие за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №2
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, а так же тот факт, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, его характеристики по месту жительства, работы и лечения, на учете психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого по двум эпизодам содеянного суд не находит.
Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения подсудимого при совершении двух уголовно наказуемых деяний.
При решении вопроса о непризнании состояния алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает требования п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а так же личность виновного, обстоятельства совершения преступления, и тот факт, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений, исходя из показаний подсудимого, данных в суде, который пояснил, что поводом к совершению уголовно наказуемых деяний явилось не состояние опьянения, а иные мотивы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого по двум эпизодам содеянного является наличие малолетнего ребенка у виновного, а по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ так же обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ по двум эпизодам содеянного суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, звание почетного донора РФ, состояние здоровья (заболевание позвоночника, гипертония, и т.д.), принесение извинений потерпевшим, а по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ частичное возмещение ущерба (возврат похищенного).
Суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевших, по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ действия потерпевшего были правомерными, а по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ противоправность и аморальность действий потерпевших не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, а по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.
При определении срока назначаемого наказания в виде лишения свободы ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ст.73 УК РФ, а равно замены лишения свободы на принудительные работы и изменения категории преступления суд не находит.
ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния после постановления приговора Дальнегорского районного суда от <дата>, в связи с чем имеются достаточные основания для применения ст. 70 УК РФ.
Из информации начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> следует, что ФИО1 по состоянию на <дата> не отбыто 01 год 02 месяца 09 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, следует определить исправительную колонию общего режима.
В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и взять его под стражу в зале суда.
С учетом изменения меры пресечения и определения места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима имеются основания для применения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Из уголовного дела следует, что адвокат участвовал по соглашению в связи с чем, вопрос об оплате процессуальных издержек судом не рассматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами и окончательно назначить 03 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 01 год 02 месяца 09 дней.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу.
ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон (смартфон) марки «Honor», мобильный телефон (смартфон) марки «Mi Redmi 4A», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставить потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;
мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung», джинсы синего цвета, мужскую куртку темно-синего цвета, шапку мужскую серого оставить ФИО1 для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Карпунин