Дело № 2-2503/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-002052-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 176724 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6302 руб.,

установил:

АО «Согаз», с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, обратилось в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением третьего лица ФИО2 и ФИО3, государственный регистрационный номер №, под управлением третьего лица ФИО4 В результате ДТП транспортному средству Шкода, застрахованному в АО «Согаз» по договору КАСКО, причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 176724 руб. Ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю ГАЗ по договору ОСАГО застрахована не была, собственником автомобиля ГАЗ в момент ДТП являлся ответчик. Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с указанным иском к данному ответчику.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 признали, что собственником автомобиля ГАЗ в момент ДТП являлся ответчик - ФИО1, что гражданская ответственность по данному автомобилю в момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, что собственником данного автомобиля в момент ДТП являлся ФИО1; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у него автомобиль ГАЗ и поехал по своим делам, договор аренды между ними данного автомобиля не заключался, доверенность на право управления им не выдавалась, трудовые отношения между ними на дату ДТП отсутствовали; признали, что ДТП произошло только по вине ФИО2 Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Ответчик не согласился с размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела №, административного дела, суд пришел к следующему.

Так, из материалов гражданских дел и административного дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 17:00 час. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО3, государственный регистрационный номер №, под управлением третьего лица ФИО4, чем причинил данному автомобилю механические повреждения, указанные в сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП автомобиль ФИО3 был застрахован по договору КАСКО в АО «Согаз» по рискам: «ущерб» на сумму 734682 руб., что подтверждается полисом страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, порядок выплаты страхового возмещения определен: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Стоимость ремонта автомобиля Шкода составила 176724 руб., что подтверждено заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № № счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил стоимость ремонта автомобиля ФИО3 в размере 176724 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 признали, что собственником автомобиля ГАЗ в момент ДТП являлся ответчик - ФИО1, что гражданская ответственность по данному автомобилю в момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, что собственником данного автомобиля в момент ДТП являлся ФИО1; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у него автомобиль ГАЗ и поехал по своим делам, договор аренды между ними данного автомобиля не заключался, доверенность на право управления им не выдавалась, трудовые отношения между ними на дату ДТП отсутствовали; признали, что ДТП произошло только по вине ФИО2 Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Ответчик не согласился с размером ущерба.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Ответчик в момент ДТП являлся собственником автомобиля ГАЗ, гражданская ответственность по договору ОСАГО в момент ДТП по данному автомобилю не была застрахована.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату страхового случая) (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 признали, что собственником автомобиля ГАЗ в момент ДТП являлся ответчик - ФИО1, что гражданская ответственность по данному автомобилю в момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, что собственником данного автомобиля в момент ДТП являлся ФИО1; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у него автомобиль ГАЗ и поехал по своим делам, договор аренды между ними данного автомобиля не заключался, доверенность на право управления им не выдавалась, трудовые отношения между ними на дату ДТП отсутствовали. Признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Ответчик не согласился с размером ущерба.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Судом достоверно установлено, что вред транспортному средству ФИО3, принадлежащему на праве собственности третьему лицу - ООО «Фарма-Импекс» причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

ДТП произошло только по вине третьего лица - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. по адресу: УР, <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО3, государственный регистрационный номер №, под управлением третьего лица ФИО4, тем самым допустив нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения вреда транспортному средству ФИО3 судом достоверно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

При определении размера подлежащего возмещению в порядке суброгации, суд исходит из стоимости ремонта автомобиля ФИО3, которая составила 176724 руб., что подтверждено указанными выше документами.

В судебном заседании ответчик, не согласившись с размером ущерба, доказательств обратного суду не предоставил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, сопоставив повреждения автомобиля Школа Октавия, указанные в сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что размер ущерба составил 176724 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил стоимость ремонта автомобиля ФИО3 в размере 176724 руб., соответственно у истца возникло право требования возмещения ущерба, исходя из установленных указанных выше обстоятельств дела, именно с ответчика.

В соответствии п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данное право судом разъяснено ответчику в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен, кроме того данное право ему разъяснено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторона ответчика не представила суду доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, соответственно у суда не имеется правовых оснований уменьшить размер возмещения вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Согаз» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 176724 руб.

Каких-либо доказательств обратного, сторона ответчика суду не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6302 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные им вышеуказанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 6302 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Согаз» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 176724 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6302 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 176724 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 27 ноября 2025 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович