Решение по делу № 2-267/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Дело № 2-267/2025

64RS0048-01-2025-000154-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией г. Саратова (арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № 546 от 13.09.2006 года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 81 кв. м (недвижимое имущество). Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 546 от 13.09.2006 года определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года. Арендатором в период с 01.07.2016 года по 31.12.2024 года обязательства по внесению арендных платежей по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него за указанный период образовалась задолженность перед арендодателем в размере 41 894 руб. 95 коп., а также неустойка за период с 15.08.2016 года по 24.12.2024 года в размере 100 736 руб. 29 коп.

КУИ г. Саратова обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании задолженности по договору № 546 от 13.09.2006 года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.07.2016 года по 30.09.2024 года в размере 47 146 руб., пени за период с 15.08.2016 года по 21.10.2024 года – 98 053 руб. 91 коп. По результатам рассмотрения данного заявления был вынесен судебный приказ № 2-2702/2024 от 11.11.2024 года, который был отменен определением мирового судьи от 27.11.2024 года в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № 546 от 13.09.2006 года аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060211:69 за период с 01.07.2016 года по 31.12.2024 года в размере 47 894 руб. 95 коп., пени по договору № 546 от 13.09.2006 года аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060211:69 за период с 15.08.2016 года по 24.12.2024 года в размере 100 736 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные объяснения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, заявила ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за период с 01.07.2016 года по 31.12.2021 года срока исковой давности. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить к требованиям о взыскании пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Также просила отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании арендных платежей за период с 2022 года по 2024 год, поскольку они были ей оплачены до подачи иска в суд.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № 546 от 13.09.2006 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 546 от 13.09.2006 года определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает, прежде всего, пени, а в оставшейся части – основную сумму долга (п. 6.2 договора).

Арендатор в период с 01.07.2016 года по 31.12.2024 года денежное обязательство по внесению арендной платы по договору аренды не исполнял, в связи с чем у него перед арендодателем за указанный период образовалась задолженность по основному обязательству в размере 41 894 руб. 95 коп., а также неустойка за период с 15.08.2016 года по 24.12.2024 года в размере 100 736 руб. 29 коп.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 17.12.2021 года № 8-80 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» комитет по управлению имуществом г. Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков; получаемых в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности городских округов (за исключением земельных участков муниципальных бюджетных и автономных учреждений).

В соответствии с п. 3.4.4 Положения о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 года № 90-723, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту прав муниципального образования «Город Саратов» при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, утверждался:

в период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года – в размере 2,00 %, в период с 01.01.2017 года по 31.12.2024 года – в размере 3,00 %.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № утверждался в период с 01.07.2016 года по 31.12.2018 года – в размере 9 191 руб. 18 коп., в период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года – в размере 1 662 руб. 13 коп., в период с 01.01.2023 года по 31.12.2024 года – в размере 284 руб. 69 коп.

Проверяя представленный стороной истца расчет, суд признает его правильным.

С учетом произведенных оплат, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 31.12.2024 года составляет 41 894 руб. 95 коп.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилась оплата по договору аренды № 546 от 13.09.2006 года, за период с 15.08.2016 года по 24.12.2024 года у ФИО2 образовалась задолженность по пени в размере 100 736 руб. 29 коп.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, применении последствий его пропуска.

Суд считает обоснованным в части заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, применении последствий его пропуска.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

11.11.2024 года КУИ г. Саратова обратился к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженности по договору № 546 от 13.09.2006 года аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060211:69.

В тот же день 11.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженности по договору №546 от 13.09.2006 года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.07.2016 года по 30.09.2024 года в размере 47 146 руб., пени за период с 15.08.2016 года по 21.10.2024 года в размере 98 053 руб. 91 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27.11.2024 года.

20.01.2025 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, период, за который подлежит взысканию задолженность, составит с 11.11.2021 года по 31.12.2024 года, период, за который подлежат взысканию пени – с 11.11.2021 года по 24.12.2024 года.

Задолженность по договору аренды за период с 11.11.2021 года по 31.12.2024 года составляет 5 982 руб. 56 коп., исходя из расчета 559 руб. 98 коп. (за период с 11.11.2021 года по 31.12.2021 года) + 1 009 руб. 75 коп. (за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года), 1 009 руб. 75 коп. (за период с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года), 1 009 руб. 75 коп. (за период с 01.07.2022 года по 30.09.2022 года), 1 009 руб. 73 коп. (за период с 01.10.2022 года по 31.12.2022 года), 172 руб. 95 коп. (за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 года), 172 руб. 95 коп. (за период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года), 172 руб. 95 коп. (за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года), 175 руб. 95 коп. (за период с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года), 172 руб. 95 коп. (за период с 01.01.2024 года по 31.03.2024 года), 172 руб. 95 коп. (за период с 01.04.2024 года по 30.06.2024 года), 172 руб. 95 коп. (за период с 01.07.2024 года по 30.09.2024 года), 172 руб. 95 коп. (за период с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года).

Задолженность по пени по договору аренды за период с 11.11.2021 года по 24.12.2024 года составляет 6 817 руб. 20 коп., исходя из расчета 5 руб. 98 коп. (0,1 % от суммы неуплаты в размере 5 982 руб. 56 коп.) * 1140 дней.

При этом суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки соразмерна периоду просрочки исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что арендные платежи за период с 2022 года по 2024 год были ей оплачены до подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением №349 от 22.10.2024 года на сумму 5 424 руб. не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку расчет задолженности, заявленный КУИ г. Саратова в исковом заявлении, был произведен с учетом произведенной ФИО2 оплаты. Контррасчет задолженности ответчиком представлен не был, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец КУИ г. Саратова был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору №546 от 13.09.2006 года аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 11.11.2021 года по 31.12.2024 года в размере 5 982 руб. 56 коп., пени по договору № 546 от 13.09.2006 года аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060211:69 за период с 11.11.2021 года по 24.12.2024 года в размере 6 817 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 10.04.2025.

Судья Е.П. Цуканова