УИД 72RS0014-01-2025-011155-29
Дело №2-8963/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 8 октября 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при секретаре Шамониной Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Энерго-Сервис Тюмень» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что между ООО «Энерго-Сервис Тюмень» (Заказчик) в лице директора ФИО4 и ФИО3 (Исполнитель) 30 марта 2025 года заключен договор об оказании услуг № о. Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по оказанию от имени Заказчика услуг, связанных с управлением транспортным средством, принадлежащим заказчику, в соответствии с техническим заданием, выданным Заказчиком (Приложение 1), и/или согласованными между сторонами актами о приеме услуг, оказанных по договору оказания услуг. В силу п.2.5 договора, по окончанию каждого месяца, но не позднее 15 числа, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость. На основании п. 3.1 договора определена стоимость выполнения услуг: на основании Протокола соглашения о договорной цене выполнения услуг (Приложение 2). В день подписания договора об оказании услуг, стороны согласовали общую цену работ, указанных в п. 1.1 Договора: вознаграждение исполнителю составит 149 425 рублей за месяц оказания услуг, в т.ч. 130 000 рублей на руки, 19 425,29 - НДФЛ. Пунктом 3.3 договора установлено, что вознаграждение исполнителю выплачивается не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным после подписания сторонами Акта о приемке услуг, оказанных по договору. Истец выполнил свои обязательства, указанные в п. 1.1 Договора за период с 01.04.2025 по 30.04.2025, что подтверждается Служебным заданием для направления в служебную поездку: ФИО3 - машинист крана автомобильного, табельный номер 038, направлен в структурное подразделение СМиТ организации ООО «ЭСТ», подписанное Директором организации ФИО4 и руководителем структурного подразделения ФИО5, заверено печатью организации ООО «ЭСТ»; путевыми листами № срок действия с 01.04.2025 по 10.04.2025 и № срок действия с 08.04.2025 по 30.04.2025. Для прохождения на объекты ООО «PH-Юганскнефтегаз» ответчиком был выдан пропуск №, срок действия с 01.04.2025 по 20.05.2025. 22.05.2025 истец направил претензию ответчику с требованием оплатить оказанные услуги. До настоящего времени оказанные услуги не оплачены. Согласно п. 5.2. договора, в случае неоплаты услуг в сроки, предусмотренные договором, заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 3.3. договора, стороны (Заказчик и Исполнитель) должны были 15 мая 2025 года подписать Акт о приеме услуг, оказанных по договору. Однако Заказчик до настоящего времени не отправил Исполнителю вышеуказанный акт.
Просит взыскать с ответчика ООО «Энерго-Сервис Тюмень» задолженность по договору услуг № от 30 марта 2025 года в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 321,91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования согласился частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.39-41), суду пояснил, что истец фактически оказывал услуги по управлению Краном г/н №, в количестве в период 01.04.2025 по 30.04.2025 и соответственно ему причитается соразмерно отработанному времени сумма. В период оказания истцом услуг, по имеющейся у Заказчика информации, содержащейся в докладных мастеров ФИО6 и ФИО7, услуги оказаны ненадлежащим образом, транспортное средство (кран) № под управлением истца самовольно проехало на пикет с ненадлежащей стороны, чем нарушило требования ТБ и ПИР и распоряжения мастера ФИО6 и привело к проваливанию транспортного средства в болото. Указанное нарушение ТБ и ПИР дополнительно привело к простою и необходимости привлечения дополнительных единиц техники: седельный тягач Камаз, Автокран, Болотоход ЧЕТРА, и личного состава бригады из шести человек, для извлечения транспортного средства (крана) из болота, что в свою очередь привело к срыву сроков по монтажу опор № (две шт.) на пикетах оп. № и № в сторону кустовой площадки № и вытекающим из этого убыткам. По данным бухгалтерского учета ООО «ЭСТ» размер оплаты с учетом выявленных недостатков за апрель 2025 года составляет 82 231 рублей. Учитывая, что истец получил в авансовом порядке компенсацию расходов на питание из расчета 700 рублей в сутки, за период с 01.05.2025 по 10.05.2025 в размере 7000 рублей, ответчик удержал 7000 рублей, в связи с тем, что истец в указанный период отказался от оказания услуг и убыл с объекта. Таким образом, размер оплаты с учетом выявленных недостатков за апрель 2025 года составляет 75 231 рублей. Учитывая, что истцом не представлен Акт о приеме услуг за апрель 2025 года и одновременно представлено заявление о расторжении договора, ответчик предлагал подписать истцу Соглашение о расторжении договора с указанием в нем суммы окончательного платежа. Однако истец на приглашение прибыть для подписания соглашения не отреагировал. Полагает, что причитающейся истцу денежные средства за оказанные услуги, с учетом выявленных недостатков должны быть начислены в размере 75 231 рублей без начисления процентов за пользование денежными средствами в связи невыполнением истцом обязательств надлежащего исполнения. В остальной части исковых требований просит отказать.
Заслушав объяснения предстателей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что 30 марта 2025 года между ООО «Энерго-Сервис Тюмень» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № согласно условия которого, Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по оказанию услуг от имени Заказчика услуг, связанных с управлением транспортным средством, принадлежащим Заказчику, в соответствии с Техническим заданием, выданным Заказчиком (Приложение №1), и/или согласованными между Сторонами актами о приемке услуг, оказанных по договору оказания услуг (п.1.1 договора) (л.д.13-16).
Срок действия договора с 30.03.2025 по 31.12.2025 (п.4.1 договора).
Согласно п.1.2 договора, услуги оказываются Исполнителем по Заданию Заказчика.
Как следует из Технического задание (Приложения №1 к договору № от 30.03.2025), наименование работ и объем по договору не указан, Заказчиком и Исполнителем не подписано (л.д.17).
Согласно служебного задания от 01.04.2025, ФИО3 направлен в служебную поездку в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 (30 календарных дней), в должности машинист крана автомобильного, организации ООО «ЭСТ» (л.д.19).
На имя ФИО3 выдавались путевые листы, управление автокраном КАМАЗ, модель 43118, г/н № (л.д.20,21).
Также выдан пропуск № на имя ФИО3, водитель ООО «Энерго-Сервис Тюмень», действителен с 01.04.2025 по 20.05.2025 (л.д.22).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что истец выполнял работы в период 01.04.2025 по 30.04.2025 по договору оказания услуг от 30.03.2025 по заданию Заказчика по управлению Краном г/н №
В соответствии с п.3.1 договора, стоимость выполнения Услуг, указанных в п.1.1. Договора, определяется на основании Протокола соглашения о договорной цене выполнения услуг (Приложение № 2) и/или согласованных между Сторонами актов о приемке услуг, оказанных по договору оказания услуг.
Как следует из протокола соглашения о договорной цене оказания услуг от 30.03.2025, стороны договора согласовали общую цены работ, указанных в п.1.1 договора № от 3003.205, состоящую из вознаграждения Исполнителю в размере 149 425,29 рублей за месяц оказания услуг, в том числе 130 000 рублей на руки, 19 425,29 рублей НДФЛ (л.д.18).
В силу п.3.3 договора, вознаграждение, определенное п.3.1. Договора, выплачивается Исполнителю не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным после подписания Сторонами Акта о приеме услуг, оказанных по договору.
В соответствии с п.2.3 договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив Исполнителя за 5 (пять) дней, при условии оплаты Исполнителю стоимости фактически оказанных услуг.
Согласно п.2.4 договора, Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, предупредив Заказчика за 5 (пять) дней, при условии полного возмещения Заказчику убытков.
22.05.2025 истцом вручена ответчику претензия, согласно которой ФИО3 просил произвести оплату по договору оказания услуг от 30.03.2025 за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 149 425,29 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.23).
Из ответа ООО «ЭСТ» от 22.05.2025 на претензию ФИО3, следует, что акт об оказании услуг, в котором должно содержаться сведения об объеме оказанных услуг за апрель 2025 года и их стоимость, от Исполнителя Заказчику не поступал, что не позволяет произвести расчет стоимости и перечисление денежных средств. В нарушены условия договора не представлен Акт о приеме услуг за апрель 2025 года, что вызвало за собой задержку в перечислении оплаты оказанных услуг, за апрель 2025 года. Кроме того, согласно условий п1. Протокола соглашения о договорной цене оказания услуг (приложение № 2 к Договору), оплата рассчитывается за минусом оплачиваемого Заказчиком в соответствующие фонды НДФЛ 19 425,29 рублей и составляет 130 000 рублей за месяц оказания услуг. Кроме того, в период оказания услуг в районе кустовой площадки №, по имеющейся у Заказчика информации (содержащейся в Докладных Мастеров ФИО6 и ФИО7) услуги оказаны ненадлежащим образом: транспортное средство (кран) № под управлением истца самовольно проехало на пикет с ненадлежащей стороны, чем нарушило требования ТБ и ПНР и распоряжения мастера ФИО6 и привело к проваливанию транспортного средства в болото. Указанное нарушение ТБ и ППР дополнительно привело к простою и необходимости привлечения дополнительных единиц техники (Седельный тягач Камаз. Автокран, Болотоход ЧЕТРА) и личного состава бригады (6-ти человек) для извлечения транспортного средства (крана) из болота, что в свою очередь привело к срыву сроков по монтажу опор № кВ (две шт.) на пикетах on. № и № в сторону кустовой площадки № и вытекающим из этого убыткам. По данным бухгалтерского учета ООО «ЭСТ» размер оплаты с учетом выявленных недостатков за апрель 2025 года составляет 82 231рублей. Учитывая, что истец получил в авансовом порядке компенсацию расходов па питание из расчета 700 рублей в сутки, за период с 01.05.2025 по 10.05.2025, ответчик удержал указанную сумму, в связи с тем, что истец в указанный период отказался от оказания услуг и убыл с объекта. Таким образом, размер оплаты с учетом выявленных недостатков за апрель 2025 года составляет 75 231рублей. Учитывая, что не представлен Акт о приеме услуг за апрель 2025 года и одновременно представлено Заявление о расторжении Договора, предложено подписать Соглашение о расторжении договора с указанием в нем суммы окончательного платежа. Соответственно причитающейся денежные средства за оказанные услуги, с учетом выявленных недостатков будут выплачены после подписания Соглашения о расторжении Договора или предоставления Акта о приеме услуг за апрель 2025 года и просили прибыть в ООО «ЭСТ» для подписания соглашения о расторжении договора об оказании услуг № 0 от 30.03.2025 (л.д.49-50).
ФИО3 от получения ответа на претензию от 22.05.2025 отказался, о чем оставлен акт от 22.05.2025 (л.д.51).
Согласно копии акта, составленного ООО «Энерго-Сервис Тюмень» от 30.04.2025 о приемке услуг, оказанных по договору оказания услуг № от 30.03.2025, ФИО3 оказал за отчетный период услуги по управлению транспортным средством, принадлежащим Заказчику: Автокран, г/н №, в количестве 29 дней, 1 день дороги, на сумме 82 231 рублей. Замечания: Услуги оказаны с ненадлежащим качеством - ФИО3, самовольно заехал на пикет в нарушение ППР и распоряжения мастера участка ФИО6, что привело к проваливанию крана в болото и для его извлечения необходимости привлечения сецтехники (Седальный тягач, Автокран 25 т. (погрузка разгрузка), болотоход ЧЕТРА в количестве 6 человек (л.д.48).
Данный акт подписан Заказчиком, сведений о направлении либо вручении данного акта Исполнителю в материалы дела не представлено.
ООО «Энерго-Сервис Тюмень» представлена справка о стоимости ущерба от 07.10.2025, причинённого ФИО3 в размере 66 407,64 рублей, затраты на извлечение ТС г/н № из болота на твердую поверхность, докладные ФИО6 и ФИО8 от 30.04.2025, путевые листы (л.д.59-69).
В соответствии с п.5.3 договора, при обнаружении Заказчиком недостатков, допущенных Исполнителем в оказанных им Услугах, недостатки устраняются Исполнителем за свой счет, в согласованные сторонами сроки.
При возникновении между Заказчиком и Исполнителем спора по поводу недостатков оказанных Услуг или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из Сторон может быть назначена независимая экспертиза, которая будет впоследствии оплачена виновной стороной (п.5.4 договора).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред Заказчику подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.5.5 договора).
Доводы представителя ответчика, что причинённый ущерб транспортному средству Заказчика, является ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору оказания услуг № о от 30.03.2025 являются не обоснованы, поскольку данный ущерб возникает из деликатных правоотношений, а не из договора оказания услуг. Каких- либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по договору оказания услуг № о от 30.03.2025, в материалы дела не представлены, а также нарушение взятых на себя обязательств Исполнителем, предусмотренных разделом 2 договора оказания услуг от 30.03.2025 в ходе рассмотрения дела установлено не было. Доказательств, повреждающих причинение ответчиком убытков в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору оказания услуг, а также подтверждающих простой, который привел к срыву сроков, суду не представлено.
Согласно п.3.1.1 договора, Заказчик компенсирует Исполнителю расходы на питание из расчета 700 рублей в сутки, в период времени, указанный в п. 4.1. настоящего Договора за время фактического пребывания Исполнителя на объекте Заказчика, включая время проезда от местонахождения Заказчика до места оказания услуг.
Стороной ответчика доказательств, подтверждающих передачу истцу компенсацию расходов на питание в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору оказания услуг № о от 30.03.2025 за период 01.04.2025 по 30.04.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5.2.договора, в случае неоплаты Услуг в сроки, предусмотренные Договором, Заказчик несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В части взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами требования истца суд находит обоснованными. Истец просит взыскать проценты за период с 15.05.2025 по 11.08.2025, судом проверен расчет истца, однако составлен не верно в части даты начала начисления процентов, поскольку выплата должна быть произведена не позднее 15 числа, в связи с чем судом произведен расчет с 16.05.2025 по 11.08.2025 размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составит 6 247,12 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
16.05.2025 – 08.06.2025
24
365
21
1 795,07
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3 490,41
28.07.2025 – 11.08.2025
15
365
18
961,64
Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2025 по 11.08.2025 в размере 6 247,12 рублей.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5086,95 рублей (от цены иска 136 321,91 подлежала уплате госпошлина в размер 5090 рублей, иск удовлетворён на 99,94% (136247,12*100/136321,91), следовательно с учетом пропорционального распределения 5090*99,94/100=5086,95).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Энерго-Сервис Тюмень» (ИНН №) в пользу Сташенко Николая ВасильевичаДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг № о от 30 марта 2025 года в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5086 рублей 95 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>