Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года

Дело № 2-6684/22

50RS0035-01-2022-007647-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных издержек,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве возврата долга на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг представителя; <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно указанной расписке ФИО3 взяла на себя обязанность вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик вернула истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени, денежные средства со стороны ФИО3 в полном объеме не возвращены в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания суммы долга, процентов, признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из искового заявления и объяснений сторон, ФИО3 возвращены ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов на сумму долга с учетом его погашения составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, признание ответчиком заявленных исковых требований в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не противоречащих действующему законодательству, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в данной части.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Гарант» в лице директора ФИО5 (исполнитель) и ФИО2, (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику в виде устных и письменных консультаций, подготовки и подачи иска, иных документов, осуществлять представительство в Подольском городском суде по делу о взыскании денежных средств в качестве возврата займа по расписке.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 12).

Факт, оплаты по договору со стороны ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 13).

Истцом представлена квитанции об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании расходов в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, суд отказывает.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, иск о взыскании суммы удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 в части взыскания расходов по оплате юридических услуг представителя в размере, превышающем <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова