Решение по делу № 2-1470/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности просроченных процентов по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно), в размере 55251,54 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1857,55 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000,00 руб. на срок 66 мес. под 18.5% годовых.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла или исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 304 710,91 руб.

Решением Рузского районного суда от (дата) по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указанная задолженность была взыскана в пользу ПАО Сбербанк.

Взысканная задолженность должником погашена (дата).

Однако, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 245 608,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 245 608,94 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, по оплате процентов за пользование предоставленными кредитными средствами, представитель истца (дата) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности по просроченным процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № от (дата) судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку обязательства по погашению образовавшейся задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом ФИО1 исполнены не были, представитель истца обратился в суд с иском.

Уточняя исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с заявленным ходатайством, представитель истца, ссылаясь на п.4, ст.202 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с которыми, в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка, поясняя, что ПАО Сбербанк требование о досрочном возврате задолженности сроком до (дата), в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направил, представил уточненный расчет, в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата), просроченным процентам, за период с (дата) по (дата) (включительно), в размере 55251,54 руб. Поскольку при обращении в суд со стороны истца государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем заявленные исковые требования, представитель истца также просит осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований, с учетом вносимых уточнений, настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному для суда месту регистрации, о чем имеются сведения в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить не поступало, ранее от ответчика в суд поступили возражения в соответствии с которыми ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности, уменьшить размер неустойки до нуля, применив положения ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата), на сумму 250 000,00 руб., сроком 66 мес., под 18.5% годовых, данный факт установлен решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда от (дата) по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), в сумме 304710,91 руб. из которой: просроченный основной долг 231 348 руб., просроченные проценты 42924,47 руб., неустойка за просрочку основного долга 15640,70 руб., неустойка за просроченные проценты 14797,74 руб.,

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от (дата) исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рузским районным судом по делу № в отношении должника ФИО1, окончено по основанию его фактического исполнения должником.

В соответствии с представленной Рузским РОСП информацией, пояснениями ответчика и представленным представителем истца уточненным расчетом, последний платеж в счет покрытия долга, взысканного по решению суда от (дата), осуществлен должником (дата).

Исходя из вышеизложенного, установлено, что взысканная по решению Рузского районного суда от (дата) по делу № задолженность, исполнена в полном объеме (дата).

(дата) представитель истца обратился в 224 судебный участок Рузского судебного района (адрес) с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным процентам.

(дата) ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ответ на направленное требование (претензию) ответчик не представил, задолженность не погасил.

В связи с неисполнением выставленного должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) (включительно), с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, подлежат уплате в размере 55251,54 руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как установлено судом, взысканная по решению Рузского районного суда от (дата) по делу № задолженность, исполнена в полном объеме (дата), с заявлением о взыскании судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось (дата), определением мирового суда приказ отменен (дата).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с (дата) по (дата) (19 дней), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения досудебного порядка, судом отклоняются, поскольку для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд с исковыми требованиями истец обратился (дата) (протокол проверки электронной подписи), а не как ошибочно полагает ответчик – (дата).

Согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ исчисляются за период с (дата) по (дата) (включительно), и подлежат уплате в размере 55251,54 руб.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению кредитных обязательств, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования о взыскании процентов являются дополнительными, а срок по взысканию основного долга истек, соответственно и срок по отношению к данным требованиям является также истекшим, судом отклоняются, поскольку как установлено судом, сумма основного долга с процентами и неустойкой, рассчитанными при обращении в суд в 2016 году, была взыскана решением суда, исполнительные листы на исполнение переданы в службу судебных приставов-исполнителей, последний платеж в счет возврата основного долга осуществлен (дата), что ответчиком не отрицалось, соответственно, на дату обращения в мировой суд – (дата) и в последующем, после отмены судебного приказа в Рузский районный суд (адрес), срок исковой давности по начислению процентов на сумму основного долга являлся не истекшим, в связи с неполным погашением основной задолженности, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком опровергнут не был, проценты начислялись на сумму непогашенного остатка долга, что соответствует порядку начисления процентов.

Поскольку со стороны истца требований о взыскании с ответчика неустойки заявлены не были, доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, в связи с тем, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель истца просит суд произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины и взыскать с ответчика расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из дела, при обращении в суд за подачу указанного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5656,09 руб.

В последующем исковые требования стороной истца были уточнены, согласно представленного расчета сумма долга составила 55251,54 руб., размер требуемой к взысканию суммы уменьшился, соответственно уменьшился и размер требуемой к оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 3798,5 руб.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом пп.3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины, за вычетом возвращенных денежных средств, в размере 1857,55 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 55 251,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857,55 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от (дата), в сумме 2828,04 руб. и № от (дата) в сумме 970,5 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова

Копия верна: судья С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова

Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева