Решение по делу № 02-4076/2025 от 30.07.2025 | Тушинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0029-02-2025-004286-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Московский банк ПАО «Сбербанк» к фио, ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» о солидарном взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 09.01.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» был заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 09.01.2024. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» кредит в размере сумма под 21,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 7733260644-24-1П01 от 09.01.2024.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполнили, размер задолженности по состоянию на 11.02.2025 составил сумма, в том числе сумма – основной долг, 785 007,03 - просроченные проценты, сумма неустойка на сумму основного долга, сумма – неустойка на сумму процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» был заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 09.01.2024. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» кредит в размере сумма под 21,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченную им государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Московский банк ПАО «Сбербанк» к фио, ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, ООО «КРОВЛЯ МАРКЕТ» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Судья фио