67RS0№-93

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

15 ноября 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО5

при секретаре: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании результатов межевания недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 МО «<адрес>» <адрес> о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608 недействительными и исключении сведений о его местоположении. В обоснование требований указала, что на основании Постановления ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли гражданам сельского Совета под приусадебные участки для выращивания с/х культур и строительства» ей был предоставлен земельный участок для выращивания с/х культур площадью 0,30 га, из них: 0,2 под огород и 0,28 участок в поле. Впоследствии сведения о её праве на данный земельный участок внесены в ЕГРН как «актуальные, ранее учтенные». Порядок предоставления и формирования земельных участков соответствовал требованиям действовавшего на тот момент законодательства, и другого порядка формирования земельных участков не было. У истца нет данных, каким образом местная ФИО4 учитывала предоставленные земельные участки и имеется ли план карта с их месторасположением, но сотрудники сельской ФИО4 приходили и перемеряли наделы. Географические границы её земельного участка через процедуру межевания не уточнялись, т.к. между собственниками соседних земельных участков спора никогда не возникало. На земельном участке она возвела постройку, высадила саженцы фруктовых деревьев и использует его по своему усмотрению для выращивания с/х культур.

В 2022 году в границах её земельного участка по заявлению её соседа сформирован земельный участок с кадастровым номером 67:06:0620101:608 для ведения огородничества, который районная ФИО4 предоставила без проведения конкурса ему в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка истца, в заключении которого указано, что уточнить границы земельного участка исходя из фактических границ существующих на местности более 15 лет невозможно, так как в его границах сформирован другой земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, площадью 1289 кв.м., площадь наложения составляет 1195 кв.м.

Спорный земельный участок сформировал ответчик и принадлежит он также ответчику.

Считает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608 нарушены права истца и процедура его формирования не соответствует законодательству. Поэтому просит суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608, площадью 1289 кв.м. недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данное дело в качестве соответчиков были привлечены ФИО19 и МО Дорогобужское городское поселение <адрес> (л.д.53).

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен кадастровый инженер ФИО20 (л.д.91).

Истец ФИО3 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. ФИО3 пояснила, что земельный участок ей был предоставлен в 1992 года, она его использовала и обрабатывала. В настоящее время на данном земельном участке посажены саженцы.

Представитель ответчика – ФИО4 МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требования истца не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержав в полном объеме возражения на исковое заявление, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 67:06:0620101:608, площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 сельское поселение, <адрес>, с разрешенным использованием – ведение огородничества, ответчиком был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, ДД.ММ.ГГГГ. на момент формирования вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:06:0620101:614, так как данный участок был поставлен истцом на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было и зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок был предоставлен площадью 0,30 га, из них под огород – 0,02 га, участок в поле – 0,28 га (в том числе пашни – 0,28 га). Исходя из сведений, указанных в постановлении, в фактической собственности ФИО3 в населенном пункте расположен земельный участок под огород – 0,02 га., границы которого подлежат уточнению при межевании. Согласно представленному истцом межевому плану по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:614, фактическая площадь земельного участка составила 1574 кв.м., что на 1426 кв.м. меньше площади участка, указанного в правоустанавливающих документах. В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что сельская ФИО4 в 1992 году предоставила истцу в ином месте. Истец не подтвердил документально, что производил с 1993 года и по настоящее время оплату земельного налога. Установление местонахождения границ участка возможно осуществить путем сравнения его фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих (первичный землеотводных) документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многочисленных насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, отражающие ранее существующие фактические границы. Однако у истца отсутствуют подтверждающие документы о том, что указанный участок был отведен именно так, как отражен в представленном межевом плане. Таким образом, требования истца объективно не подтверждаются никакими доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика – МО Дорогобужское городское поселение <адрес> в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Возражений не поступило.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Пояснил, что истец ФИО3 данным участком не пользовалась уже давно, и муж ФИО3 сказал ему, что данный земельный участок им не нужен, поэтому он обратился к кадастровому инженеру и отмежевал земельный участок.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО20 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, а также указывает на то, что земельный участок по просьбе ФИО19 был отмежеван по указанным им точкам. Со слов ФИО19 данным земельным участком никто не пользовался, а в ЕГРН дынные о данном земельном участке отсутствовали. Визуально не было видно признаков, что данный земельный участок кем-то обрабатывается, и не был огорожен объектами искусственного происхождения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, её представителя, ответчика ФИО19, представителя ФИО4 МО «<адрес>», показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу ФИО3 на основании Постановления ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли гражданам сельского Совета под приусадебные участки для выращивания с/х культур и строительства» был предоставлен земельный участок для выращивания с/х культур площадью 0,30 га, из них: 0,2 под огород и 0,28 участок в поле (л.д.15-16, 17).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:614, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Усвятье, площадью 3000 кв.м. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Статус об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.8-10).

Из межевого плана земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 67:06:0620101:614, по заключению кадастрового инженера, следует, что кадастровые работы производились с целью уточнения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО2 сельское поселение, д. Усвятье, категория земель – земли населенных пунктов, с основным видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м. при уточнении границ земельного участка и его местоположение определяется исходя из фактических границ, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объемов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение части территории уточняемого земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608, площадь пересечения 1195 кв.м., территориально отсутствует возможность уточнить площадь земельного участка до декларируемой (3000 кв.м.) возможно установить площадь в размере 1426 кв.м. без ущемления прав собственников смежных земельных участков, но и это сделать невозможно по причине наложения границ участков 67:06:0620101:608 и 67:06:0620101:614. Кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки и предполагает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608 допущены нарушения процедуры формирования границ земельного участка, то есть работа проведена без учета интересов собственника ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:614. Уточняемый земельный участок используется собственником с ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано обратиться к заинтересованным лицам (собственнику земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608) для решения возникшей проблемы, иначе дальнейшее выполнение работ будет невозможно (л.д.19-24, 37-47). К данному межевому плану приложен акт согласования местоположения границы земельного участка 67:06:0620101:614, из которого усматривается, что границы данного земельного участка не согласованы.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608, по заключению кадастрового инженера, следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО2 сельское поселение, <адрес>, кадастровый инженер считает нецелесообразно прикладывать к межевому плану Акт согласования местоположения границы земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка являются землями государственной собственности. Постановлением ФИО4 МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где соответственно были согласованы границы земельного участка принадлежащие землям государственной собственности. На основании решения совета депутатов ФИО2 сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании решения <адрес>ной думы № от 25.03.2020г. минимальная предоставление земельного участка в зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с разрешенным использованием ведение огородничества 200 кв.м. и максимальное предоставление земельного участка в зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с разрешенным использованием ведение огородничества 1500 кв.м. учитывая вышеизложенное, кадастровый инженер предлагает поставить на ГКН земельный участок площадью 1289 кв.м. ( л.д.77-86).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36) и дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) заключенный между МО «<адрес>» <адрес> и ФИО19, земельный участок с кадастровым номером 67:06:0620101:608, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО2 сельское поселение, <адрес>, переулок Парковый, площадью 1289 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества, был передан ФИО19 в аренду.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предполагается возможность предоставления земельного участка для целей ведения огородничества, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных без проведения аукционов.

Поэтому договор аренды земельного участка между МО «<адрес>» <адрес> и ФИО19 был заключен без проведения аукциона.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений, в частности являются земельные участки, части земельных участков.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с требованиями статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Частью 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Земельный участок истицы был предоставлен ей в 1992 году, существует более 30 лет, а, следовательно, ответчик ФИО19, по заявлению которого проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608 не мог не знать о существовании земельного участка у истца ФИО3 и что данным земельным участком она пользовалась, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того в судебном заседании

Свидетель ФИО9 показала, что напротив <адрес> было непаханое поле, потом люди решили обрабатывать, соседи поделили его между собой, каждый взял участок напротив своего жилого помещения. К 1993 году земельные участки уже были поделены и ФИО3 пользовались данным земельным участком напротив своего жилого помещения.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 – её мать. Сколько себя помнит на этом участке они пасли коров, мать его обрабатывала, отец обкашивал траву. Мать в прошлом году посадила плодовые деревья: яблони, груши, абрикосы. ФИО19 загнал трактор и скосил их.

Свидетель ФИО11 показал, что у него есть трактор, и он помогает распахивать соседям участки. Года 3 назад, весной, он обрабатывал земельные участки ФИО18 и ФИО3.

Свидетель ФИО12 показала, что с 2017 года проживает в д.Усвятье. С ФИО3 она соседка. Земельный участок напротив жилого дома она не использует, там бурьян.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает в д.Усвятье с 1994 года. ФИО3 её соседка. Она пользовалась земельным участком с 1994 года. Последние 8 лет она не видела чтобы там даже убирали траву.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО3 свой земельный участок не использует. Она не помнит, чтобы как-то она его использовала.

Свидетель ФИО15 показал, что проживает в Усвятье с 1985 года. Изначально все участки обрабатывались, соседи как-то разбирались между собой. Выдали участки в поле, в 90-х годах. Но документально ничего не выдавалось. Земельный участок ФИО3 находится напротив ее дома, через дорогу. ФИО3 3-4 года на земельном участке ничего не делала.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО3 его соседка. Совхоз дал землю и они стали обрабатывать, 3 года назад Комков пахал ему и ФИО3 землю. Землю им дали в 90-х годах и они стали её обрабатывать. Его земельный участок находится напротив его квартиры. У ФИО3 также.

Свидетель ФИО17 показал, что с ФИО3 они соседи. Он видел, что на её земельном участке выжигал бурьян сын Кутеня в 2019, 2020 и в 2022 году. Он 4 года там живет и земельный участок не обрабатывался.

Как установлено судом, данные обстоятельства подтверждают как сама истица, так и ответчик ФИО19, так и допрошенные свидетели, что ФИО3 действительно с 1992 года обрабатывала земельный участок, расположенный напротив её дома через дорогу, на котором возвела хозпостройку-сарай. На данном земельном участке были посажены саженцы плодовых деревьев, впоследствии скошенные ФИО19.

Поэтому ФИО19 не мог не знать, что данный земельный участок принадлежит ФИО3, о чем он должен был сообщить как кадастровому инженеру при его межевании, так и представителю ФИО4 МО «<адрес>» при предоставлении данного земельного участка в аренду.

Доводы представителя ФИО4 МО «<адрес>» о том, что ФИО3 земельный участок под пашню предоставлялся в другом месте в поле, а не в деревне, ничем не подтвержден и является предположением. В то время как соседи ФИО3 и она указывают, что земельные участки они заняли в поле напротив их домов через дорогу.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 сельского поселения <адрес> видно, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, расположенный в д.<адрес>, в соответствии с постановлением ФИО2 ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 права собственности на предоставленный ей земельный участок никем не была лишена, поэтому при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером 67:06:0620101:608 необходимо было согласование границ с ней, однако кадастрового инженера в известность об этом не поставили. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 и признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным межевание земельного участка, площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером 67:06:0620101:608 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0620101:608.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022г.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО21