Решение по делу № 2А-2796/2025 от 24.04.2025

Дело №2а-2796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.

при помощнике судьи Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец является сособственником по ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1006 кв.м, с кадастровым номером №.

06.12.2024 истец обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 189 кв.м.

Письмом от 23.12.2024 Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало, обосновав тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии.

Просит суд признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, обязать повторно рассмотреть заявление.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2

В суде представитель административного истца ФИО3 иск поддержала, представитель МЗИО РБ ФИО4 возражала против иска.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является сособственником по ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1006 кв.м, с кадастровым номером №.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч.3 ст.39.28).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, из материалов дела следует, что административный ответчик в своем отказе не привел какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Указанное в оспариваемом отказе основание – нахождение перераспределяемого земельного участка на территории общего пользования в границах красных линий в суде не подтвержден.

Из ответа администрации на запрос следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Сведений о наличии проекта межевания на указанную территорию не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемом отказе, нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах права административного истца оспариваемым отказом нарушены, подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23.12.2024г. об отказе в перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.12.2024г. о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.