Копия

1-382/2023

63RS0№ ***-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 17 час. 30 мин. <дата> по 16 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь на крыше торговых помещений, пристроенных к зданию жилого многоквартирного <адрес> по <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа подошел к кухонному окну <адрес> по пр. 50 лет Октября г. Сызрани Самарской области, расположенному на втором этаже указанного дома, где через незапертую форточку кухонного окна данной квартиры рукой незаконно проник внутрь указанной квартиры, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, где с холодильника, расположенного около окна в помещении кухни указанной квартиры, взял рукой, тайно похитив принадлежащий ФИО6 №1 физиотерапевтический лазерный прибор – аппарат для лазерной коррекции зрения марки «Selfdocs» в комплекте с коробкой, общей стоимостью 24725 руб., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 24725 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 41-45, 70-73, 120-122 т.1), которые подтверждают, что <дата> примерно в 13.00-15.00 час., он, являясь кровельщиком, осуществлял ремонтные работы на крыше помещения, пристроенного к дому № *** по пр<адрес> г. Сызрань. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в форточку окна квартиры, расположенной на 2- м этаже указанного дома, откуда совершил хищение коробки с изображением очков, лежавшей на холодильнике в помещении кухни, полагая, что в коробке находится игровая приставка, которую он хотел подарить на день рождения своему ребенку. Впоследствии, когда он принес коробку в ломбард, выяснилось, что это не приставка, а прибор для лечения глаз, который в ломбарде отказались принять и он стал хранить его у себя дома, а впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного, извинился перед потерпевшей, а также по просьбе потерпевшей отремонтировал форточку, через которую он рукой залез в квартиру, потерпевшая к нему претензий не имеет.

После оглашения его показаний ФИО2 в суде их полностью подтвердил, уточнив, что перед тем, как совершить кражу, смотрел в окна данной квартиры, и у него сложилось впечатление, что в квартире никто не проживает, она нежилая.

Кроме полного признания вины ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 29-34), они подтверждают, что <дата> у ИП ФИО1 в интернет-магазине «OZON» на личные денежные средства она приобрела аппарат для коррекции зрения марки «Selfdocs» стоимостью 24 725 руб. для родственника своего мужа ФИО5 №1, являющегося инвалидом. <дата> приобретённый аппарат был передан ФИО5 №1, проживающему по адресу: г. Сызрань, <адрес> <адрес>. <дата> от ее супруга ФИО5 №2 ей стало известно, что аппарат для коррекции зрения марки «Selfdocs» похищен из квартиры ФИО5 №1 В результате хищения ей был причинён ущерб на сумму 24 725 руб., который для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи, состоящей из трех человек, одним их которых является несовершеннолетняя дочь, составляет около 60 000руб, из которых на оплату коммунальных услуг они тратят около 7 000 руб., также лекарства для ФИО5 №1 – инвалида, за которым осуществляет уход ее супруг.

Впоследствии ущерб ей был возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, претензий не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-27 т. 1), они подтверждают, что супругой его племянника ФИО6 №1 для него был приобретен прибор для коррекции зрения марки «Selfdocs», который он хранил на холодильнике в коробке на кухне. Сам он является инвалидом, из квартиры не выходит и его племянник ФИО5 №1 помогал ему проводить ему процедуры по зрению с помощью этого прибора. Он передвигается на инвалидной коляске, в связи с чем входная дверь в его квартиру всегда закрыта, ключи только у него и у его племянника, больше никто к нему не приходит. <дата>, когда ФИО5 №2 навещал его и хотел провести ему процедуры с использованием данного аппарата, не обнаружил аппарат на своем обычном месте на холодильнике.

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-87), они подтверждают, что <дата> его супругой ФИО6 №1 в интернет-магазине «OZON» на собственные средства был приобретен аппарат для коррекции зрения марки «Selfdocs» стоимостью 24 725 руб. для его родственника -инвалида ФИО5 №1 <дата> данный аппарат им был передан ФИО5 №1, по адресу: <...> Октября <адрес>, который хранил его на холодильнике на кухне. <дата> он обнаружил, что аппарат для коррекции зрения марки «Selfdocs» пропал из квартиры ФИО5 №1, и поскольку его дядя из квартиры не выходит и доступ в квартиру посторонние лица не имеют, он понял, что прибор похищен через приоткрытую форточку на кухне.

- рапортом сотрудника МУ МВД России «Сызранское», согласно которому получена информация о хищении ФИО2 аппарата для лазерной коррекции зрения ( том 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - служебного кабинета № *** ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г. Сызрань, <адрес> <адрес> В, с участием ФИО2, в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдан аппарат для лазерной коррекции зрения марки «SELFDOCS» (т. 1 л.д.4-5);

- заявлением ФИО6 №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в период времени с <дата> по <дата> хищение из дома ФИО5 №1 по адресу: г.Сызрань, пр<адрес> <адрес>, принадлежащего ей аппарата для коррекции зрения, стоимостью 24725 рублей, в результате чего ей был причинён ущерб на данную сумму (л.д.9 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – <адрес> по адресу: <...> Октября <адрес>, изъят чек на покупку аппарата для коррекции зрения “Selfdocs” от <дата> (л.д.10-19);

- чека на покупку аппарата для коррекции зрения “Selfdocs” от <дата>, согласно которому <дата> в 15:38 в интернет магазине “* * *” у продавца ИП ФИО1 приобретен аппарат Глазник/Лазерный/Физиотерапевтический прибор/Для лечения глаз, в количестве 1 шт. стоимостью 24725 рублей (т. 1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - аппарата для лазерной коррекции зрения марки “Selfdocs”, чека на его покупку от <дата> с участием потерпевшей ФИО6 №1, последняя подтвердила, что осматриваемый аппарат соответствует похищенному у нее ранее, совпал по серийному номеру (т. 1 л.д.90-104);

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, с участием ФИО2 и его защитника, в ходе воспроизведения обстоятельств совершенного преступления ФИО2 продемонстрировал способ проникновения в квартиру, где проживает ФИО5 №1 через форточку окна кухни данной квартиры; что подтверждает как факт проникновения в жилище ФИО5 №1. так и возможность указанным способом совершить хищение указанного в обвинении аппарата для коррекции зрения с холодильника, установленного в помещении кухни указанной квартиры (т. 1 л.д.178-184).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Показания потерпевшей, свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявил; оснований для самооговора подсудимого судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал наступления данного последствия.

Под жилищем в статьях Уголовного Кодекса РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №1, из квартиры ФИО5 №1, куда проник незаконно, против воли проживающего в указанном жилище ФИО5 №1; имея умысел на хищение находящегося там имущества.

При этом суд принимает во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29, согласно которому под незаконным проникновением в жилище … следует понимать противоправное открытое или тайное вторжение в них с целью совершения кражи... Проникновение … может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующие помещения.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2, находясь на крыше пристроенных к зданию жилого многоквартирного <адрес> по <адрес> г. Сызрани Самарской области торговых помещений, через незапертую форточку кухонного окна просунув руку внутрь квартиры, где проживает гр. ФИО5 №1, похитил с телевизора прибор для коррекции зрения, совершив тем самым незаконное проникновение внутрь указанной квартиры ( жилища).

Ссылка подсудимого на то, что при осмотре окон данной квартиры со стороны улицы, он сделал вывод о том, что квартира заброшена и в ней никто не проживает, не заслуживает внимания, поскольку для квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, данное обстоятельство правового значения не имеют.

Вместе с тем, не нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» для потерпевшей ФИО6 №1 в результате противоправного изъятия у нее указанного в обвинении прибора для коррекции зрения стоимостью 24725 руб., поскольку совокупный доход семьи потерпевшей из 3-х человек составляет около 60 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей в месяц, похищенный прибор для коррекции зрения был приобретен ей для нужд родственника ее супруга – ФИО5 №1, указанный прибор не может быть отнесен к средствам первой необходимости, и данных о том, что потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение в результате хищения указанного прибора, находившегося в фактическом пользовании родственника ее супруга, судом не установлено и не имеется, что свидетельствует о незначительности причиненного потерпевшей ущерба.

Также уточнению в обвинении ФИО2 подлежит наименование предмета хищения - физиотерапевтический лазерный прибор – аппарат для лазерной коррекции зрения марки «Selfdocs» в комплекте с коробкой; при этом на квалификацию и фактически содеянное ФИО2 это обстоятельство не влияет.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования дал изобличающие себя показания, рассказав до обращения потерпевшей в полицию о совершенной им краже, о чем свидетельствует информация, зарегистрированная в КУСП под № *** от <дата>; заявление от потерпевшей ФИО6 №1 в КУСП зарегистрировано в тот же день, но позднее, под № ***;

на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества; заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшей путем принесения ей извинений и ремонта форточки окна, через которую ФИО2 было совершено проникновение в жилище;

на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, * * *.

По месту работы и месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от употребления нескольких ПАВ».

В действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое отнесено к категории тяжких; наличия совокупности смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств; наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений (с учетом положений п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее приговорами от <дата> был судим за тяжкое преступление; а <дата> за приготовление к особо тяжкому преступлению); суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его назначение нецелесообразно; принимая во внимание при этом также и материальное положение подсудимого; по мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

Также не находит суд оснований и для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, части 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, способ его совершения, мотивы и цели деяния, наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеизложенной совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить, на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 мая по <дата>; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: чек - хранить в материалах уголовного дела; аппарат для лазерной коррекции зрения марки «SELFDOCS», хранящийся у потерпевшей ФИО6 №1 - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«_____»_______________20_____г.Судья ________________Ю.А. КацСекретарь___________________

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится В деле 1-382/2023На л.д. ______________________Судья ______________Ю.А. Кац Секретарь___________________