УИД 29RS0024-01-2023-001266-42
Дело № 2-1439/2023 07 августа 2023 года
г.Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Лукиной А.А.,
при секретаре Ушаковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Архангельская сосна» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №г на выполнение подрядных работ <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству жилого дома в соответствии с приложением №. Истец в полном объеме произвела оплату по договору в размерах 672 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 67 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 13 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями. Однако ответчиком нарушен срок, установленный для выполнения работ, строительный материал на участок не завезён, работы не начаты. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. Просила расторгнуть договор подряда в связи с нарушением срока выполнения работ, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 753 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что до настоящего времени работы не начаты, оплата по договору производилась также ФИО3 по поручению ФИО2, договор заключен с ФИО2
Представитель ответчика ООО ТПК «Архангельская сосна» в судебное заседание не явился, общество неоднократно извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращались в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст. 54 ГК РФ).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем общество не приняло мер к получению корреспонденции, поступающей по юридическому адресу организации, таким образом, воспользовалось своим правом на получение или неполучение судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. Стороны должны добросовестно относиться к своим правам и обязанностям.
В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение не должно нарушать право истца на судебную защиту.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ТПК «Архангельская сосна» заключен договор №г на выполнение работ <адрес>. Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее. Предметом договора является полностью завершенное в строительстве сооружение согласно проекту, предмет договора определен в приложении № к договору.
Выполнение работ, которые явились предметом договора, предполагалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, между сторонами был заключён договор бытового подряда. Предметом договора явились работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правоотношения, возникшие у сторон при заключении данного договора, должны регулироваться соответствующими положениями ГК РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с договором стоимость работ составила 525 000 руб. (п.4.1 договора). В стоимость договора не входит доставка до места строительства пиломатериала и стройматериала (пункт 2.3 договора).
Истцом была оплачена стоимость работ в размере 753 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Согласно п. 9.1 договора начало строительства устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Срок строительства 3 месяца с момента подписания договора (п.9.2 договора).
Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из пояснений представителя истца и свидетеля ФИО4 следует, что ответчиком работы по договору подряда выполнены не были, ответчик не приступил к выполнению работ. На неоднократные звонки и требования представитель ответчика давал лишь обещания, строительный материал на участок не завезён.
Ответчик доказательств выполнения работ в установленные сроки (акт приема-сдачи работ и т.д.) не представил.
При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены.
Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, то заказчик вправе отказаться от выполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора на выполнение подрядных работ, о возврате уплаченной по договору суммы в размере 753 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена и выражается в невыполнении работ в соответствии с договором.
Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.
Суд также учитывает период, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя. До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, уклоняется от выполнения своих обязательств, несмотря на неоднократные обращения истца. Истец очевидно испытывала неудобства, в результате бездействий ответчика, поскольку рассчитывала на использование результата работ.
Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением ее прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 379 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 030 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Архангельская сосна» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда удовлетворить.
Принять отказ ФИО2 (паспорт №) от исполнения договора №г на выполнение подрядных работ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Архангельская сосна» (ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Архангельская сосна» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченную по договору №г на выполнение подрядных работ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 753 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 379 000 руб. Всего взыскать 1 137 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Архангельская сосна» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 030 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Лукина
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.