Решение по делу № 2-284/2025 от 10.03.2025

Дело №2-284/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000109-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 10 марта 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахоруков А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО3 и ФИО4, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № от 06.11.2012 года в размере 51.095 рублей по оплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, и 48.905 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что 06 ноября 2012 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 161.039 рублей на срок 36 месяца.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает № от 06.11.2012 года.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 06.11.2012 года между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от 06.11.2012 года.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства согласно которому поручительства действует до 2070 года. Поручитель обязуется отвечать за исполнение Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора до 2070 года.

Подписав договор поручительства, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии условиями по договору займа (далее основной долг); уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии условиями договора (далее пеня).

В соответствии п. 2.3. Договора за несоблюдение, предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей по договору займа № от 06.11.2012 года заемщик взял на себя обязательство уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило: 433.084 рублей - основной долг + проценты по графику; 3.408.546 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 157.014 рублей - основной долг + проценты по графику; 2.880 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

13.10.2014 года получен судебный приказ № в размере 359.105 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 36.096 рублей. С февраля 2017 года выплата прекращена по причине смерти ФИО1 По данному судебному приказу так же поступила денежная сумма от поручителя ФИО2 в размере 144.603 рублей. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 178.406 рублей. С ноября 2023 года выплата прекращена по причине смерти ФИО2 Так же по данному приказу поступила денежная сумма от правопреемников ФИО5 и ФИО6 в размере 5.590 рублей. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 172.816 рублей.

Данное обязательство заёмщиком не исполнено полностью.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся заемщиком по договору. ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, являлась поручителем по договору.

В силу договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МФО «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займа, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от 06.11.2012 года. До полного исполнения обязательств по договору займа и договора поручительства ФИО2 умерла, в связи с чем задолженность по договору займа также подлежит взысканию за счет наследственного имущества с его наследников.

Мысковским городским судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются детьми умерших заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, которым на праве общей совместной собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 318.940,92 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 453.887 рублей.

15.08.2024 года получено решение № в размере 10.000 рублей для принудительного взыскания с наследников части его неисполненного обязательства.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 06.11.2012 года за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа № и исполнительного листа № составляет 390.056 рублей в т.ч.: 51.095 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 338.961 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» - ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были неоднократно извещены по месту регистрации и известному месту жительства. Извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 43,44,45,46). Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что им предприняты исчерпывающие меры по вызову ответчиков, в связи с чем суд считает, что ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 06.11.2012 года между ООО «Главкредит» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 161.039 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 договора, заёмщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиков срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последние 180 дней.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 06.11.2012 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 06.11.2012 года.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору займа, между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от 06.11.2012 года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора, поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом. Пени, судебных издержек по взыскании суммы займа в судебном порядке.

Из расчетного листка следует, что обязанность по договору займа № от 06.11.2012 года по возврату суммы займа и процентов ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, а именно, производил платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

13.10.2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Мыски Кемеровской области с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 06.11.2012 года и по договору поручительства № от 06.11.2012 года, в сумме 120.780 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 863.036 рублей, сумму основного долга досрочно в размере 155.289 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.396 рублей, всего 362.501 рубль. Данное обязательство заёмщиком не исполнено полностью.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся заемщиком по договору. ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, являлась поручителем по договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.08.2024 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить.

Данным решением постановлением:

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного расчетного листка непогашенный долг по договору № от 06.11.2012 года за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа № и исполнительного листа № составляет 390.056 рублей в т.ч.: 51.095 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 338.961 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору займа с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1 и ФИО2

Как установлено судом и подтверждается записью акта о заключении брака № от 16.10.1982 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Кроме того, записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Как следует из ответа нотариуса Мысковского нотариального округа от 20.02.2024 года наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности на момент смерти 02.01.2017 года принадлежал на праве общей совместной собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого домка составляет 318.940,92 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 453.887 рублей.

Согласно ответу ОМВД России по г. Мыски от 22.03.2024 года № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не регистрировались.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются детьми умерших заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, которым на праве общей совместной собственности принадлежали вышеуказанные жилой дом и земельный участок. При таких обстоятельствах, именно на ФИО3 и ФИО4 законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как данными ответчиками доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу решением суда от 15 августа 2024 года постановлено, что именно на ФИО3 и ФИО4 законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как данными ответчиками доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 фактически принявшими наследство, не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Учитывая, что при жизни заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не исполнили свое обязательство перед банком по погашению задолженности по договору займа № от 06.11.2012 года, а ответчики ФИО3 и ФИО4, фактически приняв наследство после их смерти, также не предприняли меры к погашению задолженности по договору займа на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечают по долгам наследодателей, суд взыскивает с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 06.11.2012 года в размере 51.095 рублей по оплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая данный вопрос, суд полагает возможным снижение размера подлежащей взысканию неустойки. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что с ответчиков уже была взыскана неустойка в размере 10.000 рублей вступившим в законную силу решением суда. Суд приходит к выводу, что взыскание пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 2.000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, подтверждены документально (л.д. 27) и подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия/№, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия/№, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (<данные изъяты>), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору займа № от 06 ноября 2012 года, в размере 51.095 (пятидесяти одной тысячи девяноста пяти) рублей по оплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, 2.000 (двух тысяч) рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков