77RS0012-02-2024-001256-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5666/2024 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2021 г. №…. за период с 26.01.2022 г. по 12.10.2023 г. в размере 4826336,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32331,68 руб.
В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление. Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № ….. в российских рублях. 25.12.2021 Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, 25.12.2021 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 4155115,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 25.12.2021 по акцептованным Ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, Стороны заключили кредитный договор № … от 25.12.2021 путем присоединения Ответчика к условиям правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 4155115,00 рублей на срок по 25.12.2028 с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 12.10.2023 г. составляет 5122758,43 рублей.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление. Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № …. в российских рублях.
25.12.2021 Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.
Ответчик, 25.12.2021 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 4155115,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
25.12.2021 по акцептованным Ответчиком данным была произведена выдача кредита.
Таким образом, Стороны заключили кредитный договор № …. от 25.12.2021 путем присоединения Ответчика к условиям правил кредитования.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 4155115,00 рублей на срок по 25.12.2028 с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика.
По состоянию на 12.10.2023 года общая задолженность составляет 5122758,43 руб., в том числе:
- 4 140 989,20 рублей - кредит (основной долг);
- 652 411,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 14 694,67 рублей - пени по процентам;
- 18 241,14 рублей - пени по основному долгу, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.
Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора.
Однако ответчик в своих письменных возражениях просит признать кредитный договор № …. от 25.12.2021 г. недействительным и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Требование ответчика о признании кредитного договора № …. от 25.12.2021 г. недействительным и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по своей правовой природе является встречным иском, поскольку направлено на оспаривание действительности сделки, лежащей в основе заявленных требований (ст. 132 ГПК РФ).
При этом встречное исковое заявление о признании кредитного договора № …. от 25.12.2021 г. недействительным ответчиком в ходе рассмотрения дела подано не было; ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
В письменных возражениях ответчик заявляет о том, что задолженность образовалась в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ответчика неустановленными лицами, поскольку заявление на предоставление кредита она не подавала, желания получить кредит не имела.
Как следует из письменных пояснений ответчика, 25.12.2021 года утром, ответчику позвонили неизвестные лица, представившись сотрудниками полиции, Федеральной службы безопасности, специалистом ЦБ РФ, однако в действительности ими не являясь, тем самым введя ответчика в заблуждение, сообщили ложную информацию о совершении в отношении ответчика мошеннических действий, после чего потребовали для пресечения преступных действий и выявления недобросовестных сотрудников банка, войти в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» и оформить заявление на получение кредита. Когда ответчик открыла мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», там уже было одобренное предложение банка на оформление кредита в размере 4 155 115, 00 рублей. Неизвестные лица потребовали оформить кредит, получить деньги и внести их на «защищенный счет», который они предоставят. Они заверили, что после окончания проверки, через 3 дня, данный кредит будет просто аннулирован из кредитной истории ответчика. Ответчику стали угрожать и запугивать статьями УК РФ. После этого ответчик нажала кнопку «Оформить кредит». Таким образом, ответчик подписала простой электронной подписью кредитный договор и договор страхования.
При этом ответчиком заявлено, что в письменной форме договор не подписан, кредитный договор ею не подписан, экземпляр договора на руки ею не получен.
Суд не может принять вышеуказанные доводы ответчика ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик присоединился к Правилам дистанционного обслуживания, указав номер телефона для направления паролей и смс …..
В силу п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. Как указывал Банк в своем первоначальном иске, ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документам либо иными данными.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись может быть следующих видов:
- простая электронная подпись
- усиленная электронная подпись (может быть неквалифицированная и
квалифицированная).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.
Пароль подтверждения был корректно введен Клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Таким образом, 25.12.2021 г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 155 115,00 руб.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из выписки по счету, после заключения кредитного договора была удержана страховая премия в рамках договора страхования и денежные средства были сняты со счета ответчиком.
Перечисление денежных средств Заемщиком третьим лицам не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
Пунктом 2 ч. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности. какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Согласно п.п 1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Принимая во внимание доводы ответчика о возможном введении ее в заблуждение при заключении кредитного договора № … от 25.12.2021 г., а также ее утверждения о том, что она стала жертвой мошеннических действий третьих лиц, суд считает необходимым разъяснить следующее.
Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет сторонам гражданского процесса широкие возможности для защиты своих нарушенных прав, в том числе путем предъявления самостоятельных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Если ответчик полагает, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, существенного заблуждения, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 178, 179 ГК РФ), либо если имеются основания считать сделку мнимой или притворной (ст. 170 ГК РФ), она вправе инициировать отдельное судебное разбирательство, направленное на признание такой сделки недействительной.
Более того, в случае если ответчик действительно стала жертвой мошеннических действий, она может заявить требования о применении последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), взыскании убытков (ст. 15 ГК РФ) в отдельном исковом производстве.
Однако в рамках настоящего дела ответчик ограничилась подачей возражений на исковое заявление, не заявив встречного требования в установленном ст. 137–138 ГПК РФ порядке.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор исключительно в пределах заявленных сторонами требований и не вправе выходить за их рамки.
Таким образом, поскольку встречный иск о признании кредитного договора недействительным не был заявлен, суд не имеет правовых оснований для его рассмотрения в данном процессе.
Вместе с тем ответчик не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском, представив необходимые доказательства, подтверждающие доводы о недействительности сделки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в момент заключения договора ФИО1 не имела воли и желания на заключение кредитного договора, действовала по указанию неизвестного лица.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела также не имеется.
Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.12.2021 г. №… за период с 26.01.2022 г. по 12.10.2023 г. в размере 4826336,15 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 32331,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН …) сумму задолженности по кредитному договору от 25.12.2021 г. №…. за период с 26.01.2022 г. по 12.10.2023 г. в размере 4826336,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32331,68 руб., а всего – 4858667,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года.
Судья: