Дело № 2-3022/2025
УИД 18RS0005-01-2025-002888-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что 21.03.2025 приобрел у ИП ФИО2 смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb White Titanium в магазине «АЙСТУДИО», расположенному в ТРК «Петровский», где истцу были навязаны дополнительные услуги: защитное стекло WIWU Cristal 25 16 Pro Max на сумму 7 497 руб., активацию техники Apple на сумму 2 499 руб., настройку «Все включено Standart» на сумму 13 000 руб., настройку для отключения банковских услуг 7 999 руб., установка приложения которое удалено из App Store на сумму 6 396 руб., дополнительная услуга «Гарантия 36» на сумму 68 639 руб., итого на сумму 113 030 руб., услуги истцом оплачены согласно кассовому чеку №1, в данных продуктах истец не нуждался. Об оплате дополнительных услуг истец узнал при изучении документов 26.06.2025 г. При заключении договора купли-продажи истец не был должным образом проконсультирован работником магазина о возможности отказа от дополнительных товаров (услуг). Отдельного договора на вышеуказанные незаконно навязанные услуги не заключалось, что представляют из себя эти услуги истцу не известно. При этом, договор составлен таким образом, чтобы было не понятно, ни кто является продавцом основного товара, ни кто является продавцом незаконно навязанных дополнительных услуг. 26.06.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ему были незаконно навязаны вышеуказанные дополнительные услуги, в которых он не нуждался и потребовал расторгнуть договор в части незаконно навязанных дополнительных услуг. 04.07.2025 г. претензия ответчиком была получена, однако, ни каких действий и ответов со стороны ответчика не последовало. Договор на оказание услуг истцом и ответчиком не заключался. Соответственно довод ответчика о том, что услуга оказана, ни чем не подтвержден.
Истец просит признать расторгнутым договор купли-продажи в части дополнительно навязанных услуг; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 113 030 руб. за дополнительно навязанные услуги; неустойку) в размере 1% от 113 030 руб. начиная с 04.07.2025 по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по дату исполнения решения суда; 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что телефон был им активирован самостоятельно уже дома, никаких услуг по активации и установке приложений ответчик ему не оказывал. Гарантийный талон на допгарантию ему не выдавался, никакой договор он не заключал. При оформлении документов ему обьяснили, что все допуслуги включены в товарный чек только для их бухгалтерии и им оплачиваться не будут. Кредитный договор был подписан посредством ввода электронно+цифрового кода сотрудником магазина, истец только диктовал коды, которые приходили ему на телефон. На момент оформления кредита он не располагал информацией о том, какая сумма кредита ему была оформлена и выдана. Никаких документов по кредиту ему не выдали, о сумме кредита он узнал позже в банке.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причинах неявки не сообщил, отзывов, возражений не представил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.
Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статьи 493 ГК РФ наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2 (ОГРНИП №) является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.
Как установлено судом и следует их материалов дела, 05.01.2025 ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи, согласно которому приобрел смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb White Titanium за 131 999 руб., чехол WIWU iSheild one16 Pro Max (Clear) за 2 199 руб. на общую сумму 7 497 руб., защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro Max в количестве 3 штук на сумму 2 499 руб., адаптер Apple USB-C 20W (CY-MHJE3ZM/F) на сумму 3 299 руб., активация техники Apple на сумму 2 499 руб., Гарантия 36 месяцев Акция Премиум на сумму 68 639 руб., настройка «Все включено Standart» за 13 000 руб., настройка для отключения банковских услуг на сумму 7 999 руб., установка защитного стекла Premium на сумму 7 000 руб., установка приложения которое удалено из App Store в количестве 4 шт. за 1 599 руб. на общую сумму 6 396 руб., что подтверждается товарным чеком от 21.03.2025 и актом осмотра товара по указанному чеку.
Чек содержит с ведения о том, что претензии в отношении товаров ненадлежащего качества принимает ООО «АЙСЕРВИС».
Согласно акту оказания услуг по товарному чеку от 21.03.2025 ИП ФИО2 оказал ФИО1 услуги, в т.ч. активация техники Apple, настройка «Все включено Standart», настройка для отключения банковских услуг, установка приложения которое удалено из App Store, установка защитного стекла Premium, услуги оказаны в полном объеме, по качеству и объему соответствуют требованиям клиента, претензий у клиента не имеется.
Оплата товаров и услуг произведена на сумму 197 727 руб. в кредит.
26.06.2025 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, содержащей требования о возмещении суммы, уплаченной за дополнительно навязанные услуги в размере 44 391 руб. Претензия направлена продавцу почтовым отправлением.
04.07.2025 г. ИП ФИО2 получена претензия, которая была оставлена без ответа.
Разрешая спор в части требований, заявленных в отношении товара: защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro Max в количестве 3 штук, и дополнительных услуг по установке защитного стекла Premium, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи в указанной части и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в общем размере 14 497 руб. При этом, суд исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела факта несогласования сторонами условий продажи товара с сопутствующими товарами, а также поклейке стекла, при том, что истец претензий по качеству работы телефона и его функций не заявляет. Кроме того, данные товары истцом продавцу не возвращены.
Отклоняя доводы истца о неосведомленности приобретения смартфона с дополнительными аксессуарами, суд приходит к выводу, что волеизъявление выразилось в действиях обеих сторон - передаче продавцом товара покупателю, и оплате последним данного товара, согласовании сторонами цены товара в момент его оплаты и передачи вещи потребителю, что подтверждается, в том числе, содержанием товарного чека с указанием всех позиций приобретаемых товаров.
Из представленных суду документов следует, что ФИО1 самостоятельно изъявил желание приобрести товары и воспользоваться указанными услугами, что подтверждается представленным истцом товарным чеком N № от 21.03.2025, на котором имеется отметка о получении товаров, информация о товарах и всех приобретенных услугах представлена в полном объеме, каких-либо претензий при приеме товара и услуг по товарному чеку истец не имел, что подтверждается подписью покупателя на товарном чеке, при этом, товарный чек был предоставлен истцу при покупке, является читабельным, в нем указаны все приобретаемые товары и услуги с ценами.
Истец ссылается на непредоставление необходимой информации о продаваемом товаре, однако, данное утверждение опровергается представленными самим истцом письменными документами, из которых следует, что он знал, какие товары и услуги он приобретает и по каким ценам.
В связи с этим суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно природы сделки.
Доказательств обратного суду не было представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки истец действовал под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
Разрешая требования истца в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости услуг по активации техники Apple, Гарантии 36 месяцев Акция Премиум, настройки «Все включено Standart», настройки для отключения банковских услуг, установки приложения, которое удалено из App Store в количестве 4 шт., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что поставщиком услуг по активации техники Apple, Гарантии 36 месяцев Акция Премиум, настройки «Все включено Standart», настройки для отключения банковских услуг, установки приложения, которое удалено из App Store в количестве 4 шт. является ИП ФИО2
Оплата указанных услуг в размере 98 533 руб. произведена истцом в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.
Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.
Поскольку доказательства заключения договора оказания услуг по активации техники Apple, Гарантии 36 месяцев Акция Премиум, настройки «Все включено Standart», настройки для отключения банковских услуг, установки приложения, которое удалено из App Store в количестве 4 шт. в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют указания на то, какие именно действия совершены исполнителем, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг в день заключения договора купли-продажи. Соответственно, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению в части, а обязанность по возврату денежных средств в размере 98 533 руб. должна быть возложена на ИП ФИО2
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд обращается к положениям п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Между тем, требование истца о возврате денежной суммы не связано с некачественным оказанием услуг.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
Соответственно, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статьей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия ответчика по взиманию оплаты за дополнительные услуги не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.
Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ИП ФИО2), суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит.
Заявленные истцом основания взыскания неустойки по ст.22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае применению также не подлежат, поскольку регулируют правоотношения, связанные с продажей товара ненадлежащего качества.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив требования.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.
Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.
Требования потребителя удовлетворены судом в размере 103 533 руб. (98 533 стоимость услуг + 5 000 руб. компенсация морального вреда). Соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 51 766,50 руб. (103533руб./50%)
Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Как указано выше применительно к требованиям о взыскании неустойки, применении статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определенный судом размер штрафа баланса прав участников спора не нарушает, принципу соразмерности не противоречит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку истец в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг по активации техники Apple, Гарантии 36 месяцев Акция Премиум, настройки «Все включено Standart», настройки для отключения банковских услуг, установки приложения, которое удалено из App Store в количестве 4 штук от 21.03.2025 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №):
- денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении дополнительных услуг по активации техники Apple, Гарантии 36 месяцев Акция Премиум, настройки «Все включено Standart», настройки для отключения банковских услуг, установки приложения, которое удалено из App Store в количестве 4 штук от 21.03.2025 в размере 98 533 (Девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб.;
- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;
- штраф в размере 51 766,50 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, стоимости товара и услуги по установке защитного стекла, и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья С.А.Нуртдинова