11RS0002-01-2025-000440-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 30 мая 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Кобзарю И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО «ПКО «Киберколлект») обратилась в суд с иском к Кобзарю И.А. о взыскании задолженности по договору займа ... от <дата>, в размере 50 625 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 250 руб.; проценты по договору займа за период с 11.09.2022 по 03.05.2023 – 30 375 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 12 100 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ответчиком и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор займа ..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 250 руб., сроком на 30 дней. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, с помощью использования функционала сайта ООО МКК «Киберлэндинг». Кроме того, при выдаче займа, ответчиком добровольно были выбраны дополнительные услуги. <дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) ..., в связи с чем <дата> все права кредитора по договору займа перешли к ООО «Киберколлект». Ответчик, в нарушение условий договора займа, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. <дата> заключен договор с ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. ООО «ТЕЯ» выполнило обязательства по договору в полном объеме.

Истец ООО «ПКО «Киберколлект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представленных в материалы дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3936/2023 Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (микрозайм) в размере 20 250 руб., под 365 % годовых, сроком возврата до <дата> (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с Индивидуальным условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг» заявление о заключении договора микрозайма осуществляется путем акцепта заемщиком. Согласно представленной оферте общество предлагает заключить договор займа Кобзарю И.А., при этом указаны год его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

Договор займа подписан ответчиком простой цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», - путем введениям кода, присланного заимодавцем заемщику на указанный последним номер телефона в заявке на получение займа.

Номер телефона, указанный в заявке, и на который был отправлен специальный код (простая электронная подпись), ответчиком указан и в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих о факте утраты телефона и невозможности его использования в день заключения договора займа, ответчиком не представлено. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

ООО МКК «Киберлэндинг», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 и ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Размер процентной ставки за пользование микрозаймом по договору ... от <дата> (365% годовых) не превышает установленных законом ограничений.

Таким образом, в действиях истца не усматривается злоупотребление правами при заключении договора займа.

В период с 11.09.2022 по 03.05.2023, плату по договору займа заемщик не производил в полном объеме, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору ... от <дата>, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности 50 625 руб., что подтверждается выпиской из приложения от <дата> – реестра к соглашению об уступке прав (требования) ... от <дата>.

Данный договор никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать с Кобзаря И.А. возврата задолженности, является ООО «ПКО «Киберколлект».

ФИО1 в нарушение условий договора, допустил нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

<дата> мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-3936/2024 о взыскании с Кобзаря И.А. задолженности по договору займа ... от <дата>, за период с 12.09.2022 по 03.05.2023, в размере 50 625 руб., а также государственной пошлины в размере 859 руб. 38 коп. Определением мирового судьи от <дата>, по заявлению ответчика, судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности..

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Договором микрозайма (п.2 и п.6) предусмотрено, что возврат займа должен быть осуществлен в срок до <дата>.

Из представленных документов следует, что погашение кредита ответчиком в полном объеме не производилось.

Нарушение обязательств по кредитному договору началось <дата>, когда ответчик не внес денежные средства в счет погашения займа, в установленном договором размере. То есть с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Трехлетний срок исковой давности заканчивался <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился к мировому судье <дата>. Не истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 22 дня.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>. Иск подан в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит иск ООО «ПКО «Киберколлект» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска от его цены (50 625 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Платежными поручениями ... от <дата>, ... от <дата> и ... от <дата>, подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По условиям договора на оказание юридических услуг ... от <дата>, заключенного между заказчиком ООО «ПКО «Киберколлект» (ранее – ООО «Киберколлект») и исполнителем ООО «ТЕЯ», исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги предусмотренные п.1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В реестре заказчика от <дата> к договору на оказание юридических услуг ... от <дата>, имеется договор займа ... от <дата>, заключенный с ФИО1, стоимость оказанных услуг составила 12 100 руб. (п.74).

Оплата услуг по договору ... от <дата> (Реестр ... от <дата>), подтверждена платежным поручением ... от <дата>, на сумму 1 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Кобзаря И.А. (ИНН ...)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от <дата>, в размере 50 625 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 250 руб.; проценты по договору займа за период с 11.09.2022 по 03.05.2023 – 30 375 руб., а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 16 июня 2025 года.