УИД 78RS0001-01-2022-004435-19
№ 2-592/2023 (2-4695/2022) 05 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Общество Защиты Прав Потребителей и Предпринимателей «Аванпост» в защиту прав ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице МОО «Общество Защиты Прав Потребителей и Предпринимателей «Аванпост» обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 113 808 руб. 20 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 31 181 руб. 15 коп., расходы на транспортировку (эвакуатор) в сумме 14 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора каско от 03.09.2020 автомобиль истца был застрахован в САО «ВСК». 12.09.2021 имел место страховой случай – транспортному средству были причинены повреждения в ДТП.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения, данное требование оставлено без удовлетворения.
По результатам обращения истца к финансовому уполномоченному ответчик также доплатил часть страхового возмещения, однако истец не согласился с выводами финансового уполномоченного о размере ущерба, в связи с чем обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
АНО СОДФУ извещен о судебно разбирательстве, представил материалы по рассмотрению обращения ФИО2, а также отзыв по существу спора.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 8, пункт 2 статьи 307, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В пункте 3 статьи 3 названного Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Как усматривается из материалов дела, 03.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, срок действия договора каско с 15.09.2020 по 14.09.2021.
Договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 № 171.1 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора. Выгодоприобретателем по договору является истец.
По договору застрахованы имущественные интересы истца в связи с причинением ущерба транспортному средству по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС».
Договором на период страхования с 15.09.2020 по 14.12.2020, с 15.12.2020 по 15.03.2021, с 16.03.2021 по 14.06.2021, с 15.06.2021 по 14.09.2021 установлена страховая сумма в размере 1 820 000 руб.
По договору застрахована гражданская ответственность от несчастного случая и иных рисков «Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов транспортного средства)», «Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы транспортного средства)», «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу».
Общая страховая премия по договору составила 61 355 руб. 17 коп.
Договором была предусмотрена безусловная франшиза на 1-й страховой случай в размере 50 000 руб., и со второго страхового случая в размере 50 000 руб.
В соответствии с особыми условиями договора стороны договорились не применять безусловную франшизу по риску «4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».
Согласно пункту 4.1.1. Правил страхования, «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» - Дорожное происшествие, произошедшее по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2., 4.1.6. настоящих правил страхования.
Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельств события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных способов:
- документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними МВД РФ;
- документами и сведениями в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
<данные изъяты>
14.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту от 12.09.2021
14.09.2021 проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>.
19.10.2021 письмом <данные изъяты> истец был уведомлен о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости, таким образом, убыток квалифицируется как полная гибель транспортного средства, и о необходимости уведомления страховщика о принятом решении о передаче транспортного средства в собственность страховщика либо оставлении транспортного средства в распоряжении заявителя.
Согласно п. 8.1.7. Правил следует, что в случае, если в результате повреждения имущества полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведённой смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:
а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;
б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от ФИО1 собственности в пользу страховщика.
27.10.2021 в адрес страховщика поступило заявление о принятом решении об отказе в передаче годных остатков транспортного средства страховщику и согласии в получении выплаты страхового возмещения по договору на условиях полной гибели за вычетом стоимости их остатков транспортного средства.
10.11.2021 ответчик перечислил на расчетный счет заявителя страховое возмещение в размере 789 000 руб. из расчета 1 820 000 руб. (страховая сумма на период) – 981 000 руб. (годные остатки) – 50 000 руб. (франшиза), что подтверждается платежным поручением № 87953.
12.11.2021 страховщик письмом <данные изъяты> уведомил заявителя, что стоимость остатков и материалов для определения суммы страхового возмещения составила 981 000 руб.
18.11.2021 ответчиком проведен дополнительный осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>.
01.02.2022 ответчик письмом <данные изъяты> уведомил Заявителя о доплате страхового возмещения в размере 371 977 руб.
03.02.2022 ответчик перечислил на расчетный счет заявителя доплату страхового возмещения в размере 371 977 руб.
Не согласившись с размером осуществлённой доплаты, 07.02.2022 ФИО2 обратился к ответчику с претензией. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
21.03.2022 ФИО2 обратился в АНО СОДФУ с заявлением о проверке правомерности отказа страховщика.
Решением финансового уполномоченного от 20.04.2022 <данные изъяты> заявление истца удовлетворено, ответчик обязан доплатить страховое возмещение в сумме 170 023 руб.
Истец не согласился с выводами экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, поскольку при проведении экспертизы по заказу АНО СОДФУ экспертом не был учтен тот факт, что транспортное средство истца имело повреждения от ДТП, в которых автомобиль участвовал до рассматриваемого страхового случая, - в даты 21.04.2019 и 21.04.2020.
Данное обстоятельство было подтверждено экспертом в судебном заседании 11.11.2022, что дало основания сомневаться в полноте представленного экспертом по заказу АНО СОДФУ заключении.
По ходатайству истцовой стороны в связи с изложенными обстоятельствами по делу определением суда от 14.02.2023 было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, которая поручена экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».
Согласно представленному заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 05.05.2023 <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в неповрежденном состоянии на дату 12.09.2021 – 1 592 800 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 088 200 руб., стоимость годных остатков – 237 500 руб.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком не приведено доводов в опровержение результатов заключения судебной экспертизы.
Представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы достоверности выводов судебного эксперта не опровергает и не ставит их под сомнение.
Эксперт ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО5 был опрошен в судебном заседании 05.07.2023, выводы своего экспертного заключения от 05.05.2023 подтвердил в полном объеме, пояснил, что им в расчет годных остатков не учитывались детали, которые имели повреждения согласно представленным на экспертизу документам (царапины, отломки, нарушение геометрии).
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.
Истцом не отрицалось, что в период рассмотрения спора ответчик выплатил истцу 07.06.2023 страховое возмещение в сумме 87 691 руб. 80 коп. (л.д. 9 т.3).
Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения спора подтвердился факт недоплаты ответчиком страхового возмещения, исходя из подтвержденной в ходе судебной экспертизы стоимости годных остатков транспортного.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 113 808 руб. 20 коп. (из расчета 1 820 000-789 000-371 977-50 000-87 691,80-237 500).
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 9.1 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» решение о выплате страхового возмещении, направлении ТС на ремонт или отказе в выплате страхового возмещения принимается в течении 30 рабочих дней.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 10.02.2022 по 07.06.2023 (за период, заявленный в иске) в размере 31 181 руб. 15 коп. Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 14 600 руб., поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств несения таких расходов.
В спорных правоотношениях ФИО2 является потребителем услуги страхование и нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения свидетельствует о нарушении его прав как потребителя. Нарушение исполнителем прав потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд полагает, что заявленная компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. является чрезмерной, не отвечает принципу справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в суме 10 000 руб.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу МОО «Общество Защиты Прав Потребителей и Предпринимателей «Аванпост» и ФИО2 подлежит взысканию штраф по 38 747 руб. 34 коп. (из расчета (113808,20+31181,15+10000)/2/2).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В рамках рассмотрения спора истцом понесены расходы на составление экспертизы ООО «Агентство судебных экспертиз Де-факто» по определению размера ущерба в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.01.2022.
В силу п. 8.6 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств при наступлении страхового случая страхователю также подлежат возмещению расходы по оценке размера причиненного ущерба.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство возместить истцу расходы на составление экспертного заключения по определению стоимости ущерба застрахованному имуществу, в связи с чем расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 25 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией, в связи с чем данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением материальных требований в полном объеме.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета также надлежит взыскать госпошлину в размере 4 099 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МОО «Общество Защиты Прав Потребителей и Предпринимателей «Аванпост» в защиту прав ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 113 808 руб. 20 коп., проценты в размере 31 181 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 38 747 руб. 34 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 900 руб.
В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу МОО «Общество Защиты Прав Потребителей и Предпринимателей «Аванпост» штраф в размере 38 747 руб. 34 коп.
Взыскать с САО «ВСК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 099 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.