77RS0023-02-2024-021991-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2025 по иску ИП ФИО1 фио к ООО Ритейл Групп, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО1 В.Г. обратился в суд с требованиями к ООО Ритейл Групп, ФИО2 о расторжении в судебном порядке договора займа №ИВ-160623-502 от 16.06.2023 г., взыскании задолженности по договору займа в размере сумма из которых: основная сумма займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма за период с 17.10.2024 г. по 17.11.2024 г., и далее по ставке 30 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; неустойка в размере сумма за период с 25.10.2024 г. по 12.12.2024 г., и далее из расчета 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения обязательств по оплате; а также, расходов по оплате госпошлины в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 16.06.2023 г. между ИП ФИО1 В.Г. в качестве займодавца, ООО "Ритейл групп" в качестве заемщика и ФИО2 в качестве поручителя был заключен договор займа № ИВ-160623-502 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу переданную сумму частями в срок до 17.06.2026 г., выплачивать проценты из расчета 30 % годовых по графику.

Займодавец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере сумма в займы заемщику в полном объеме. Однако с 17.10.2024 г. заемщик допускает просрочку по оплате процентов. В связи с допущенным нарушением, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования иска поддерживал в полном объеме, суду пояснил, что просрочка в 5 дней является нарушением условий договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, по требованиям иска возражал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Ритейл Групп в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 16.06.2023 года между ИП ФИО1 В.Г. в качестве займодавца, ООО «Ритейл Групп» в качестве заемщика и ФИО2 в качестве поручителя был заключен договор займа № ИВ-160623-502, в редакции дополнительного соглашения № 01-24 от 16.06.2024 года по условиям которого: займодавец обязался передать в займы заемщику денежные средства в размере сумма на срок 24 месяцев.

Заемщик обязался возвратить займодавцу переданную сумму в срок до 17.06.2026 года, выплатить проценты из расчета 30 % годовых по установленному графику.

С 17.10.2024 г. ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме. На 12.12.2024 просрочка составляет более 48 календарных дней.

Заемщик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым допустив существенное нарушение условий договора.

В соответствии с условиями п.6.2 договора просрочку по выплате процентов на срок более 6 рабочих дней стороны признали существенным нарушением условий договора.

27.11.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата суммы займа, процентов и неустойки. Однако по состоянию на день подачи искового заявления требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску.

Ответчик факт заключения спорного договора и получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору, суд считает требования истца о расторжении договора займа ИВ-160623-502 от 16.06.2023 г., подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.3.2 договора поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, то и заемщик, в частности за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством Российской Федерации вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму просроченной задолженности в размере сумма, удовлетворяет данное требование в полном объеме.

В соответствии с п.1.5 договора заёмщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в безналичной форме согласно графику. Процентная ставка составляет 30%.

Заемщиком не оплачены проценты за период с 17.10.2024 г. по 17.11.2024 г. размере сумма, расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма в солидарном порядке.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по ставке 30 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с 18.11.2024 г. до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Стороны признают, что задержка по оплате процентов согласно графику платежей (в пункте 1.5) на срок не более 5 рабочих дней не является существенным нарушением договора. Неустойка по оплате процентов за пользование суммой займа начисляется, начиная с 6-го рабочего дня просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки. (п.4.2).

Как указывает истец, заемщик обязательство по оплате процентов не исполнил и обязан оплатить неустойку за просрочку оплаты неустойки за период с 25.10.2024 г. по 12.12.2024 г. в размере сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении с учетом положений ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку, начиная с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0.1% от суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ИВ -160623-502 от 16.06.2023.

Взыскать солидарно с ООО Ритейл Груш, ФИО2 в пользу ИП ФИО1 фио задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 17.10.2024 по 17.11.2024 в размере сумма, а начиная с 18.11.2024 проценты по ставке 30% годовых от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 25.10.2024 по 12.12.2024 в размере сумма, а начиная с 13.12.2024 по ставке 0.1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд и течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025