Дело № 2-2305/2022
УИД: 68RS0004-01-2022-002840-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 24 ноября 2022 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Трусовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Известняк» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Известняк» о взыскании ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления канализационными произошло залитие квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности. В результате затопления помещения была повреждена отделка и неиспользованные строительные и отделочные материалы, мебель. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. К неиспользованным строительным материалам относится: стул NW-38-3 стоимость <данные изъяты> руб., обои 6 рулонов общей стоимость. <данные изъяты> руб., набор дверных доборов, наличник, стыковочные планки материалов – <данные изъяты> руб., подтверждаются чеками и товарными накладными. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, прояснив, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить ей ущерб, однако, ответчик никоим образом не отреагировал на её заявления.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ООО УК «Известняк» является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. <адрес>. Причиной залива квартиры явился засор канализационной трубы общего стояка. Ответчик никак не отреагировал на неоднократные обращения истца с требованием возместить ей вред, причиненный залитием квартиры. Размер ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта, К неиспользованным строительным материалам относится: стул NW-38-3 стоимость <данные изъяты> руб., обои 6 рулонов общей стоимость. <данные изъяты> руб., набор дверных доборов, наличник, стыковочные планки общей стоимостью <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Известняк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении сроки хранения.
Кроме того, информация о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно была размещена на официальном сайте Тамбовского районного суда Тамбовской области.
Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, пояснив, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, истцу, ему и несовершеннолетней ФИО4, по 1/3 доле за каждым. Он состоит с истицей в зарегистрированном браке. Квартира приобретена им по договору купли-продажи в ипотеку. Он не возражает, если ущерб, причиненный залитием квартиры, будет взыскан с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с п. 1ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле за каждым.
ООО УК «Известняк» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, обслуживающей с ДД.ММ.ГГГГ общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Предметом договора является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правил) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
22.07.2022 г. в результате засора канализационной трубы общего стояка жилого дома между 3 и 4 этажом.
22.07.2022 г. сотрудниками управляющей организации в присутствии сособственника квартиры ФИО1 составлен акт обследования квартиры, в котором отражены её повреждения с указанием на причину затопления - засор канализационной трубы общего стояка дома между 3 и 4 этажом.
Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, доказательствами, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на неё обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошёл засор канализационной трубы общего стояка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца причинён ущерб, следовательно, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на управляющую организацию – ООО УК «Известняк».
Согласно заключению ООО «Новатор» о стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры, №-Н-ПО, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки с учетом принятых допущений ограничений на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.
Объектом оценки является материальный ущерб, причиненный залитием квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в виде стоимости капитального (восстановительного) ремонта квартиры. Цель оценки определение рыночной стоимости для возмещения материального ущерба. Оценка проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Осмотр произведен оценщиком ДД.ММ.ГГГГ При подготовке настоящего отчета, оценщиком использовался, в том числе акт обследования ООО «УК «Известняк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Оценка произведена оценщиком 1 категории ФИО5, являющимся членом в саморегулируемой организации оценщиков, квалификацию в области оценки недвижимости и движимого имущества, стаж работы в области оценочной деятельности с 2001 г.
Данное заключение оценивается судом наряду с другими вышеприведенными доказательствами и признается допустимым. Каких-либо объективных данных, дающих основание сомневаться в данном заключении, в материалах дела не имеется.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба в виде стоимости стула NW-38-3 стоимость <данные изъяты> руб., обоев 6 рулонов общей стоимость -<данные изъяты> руб., набора дверных доборов, наличников, стыковочных планок – <данные изъяты> руб. Данное имущество было повреждено в результате залития квартиры, приобретение истцом указанного имущества, объективно подтверждаются чеками и товарными накладными, представленными в материалы дела.
В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное имущество намокло в результате залития квартиры.
Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта -<данные изъяты> руб. + стоимость стула NW-38-3 - <данные изъяты> руб., обоев 6 рулонов общей стоимость -<данные изъяты> руб., набора дверных доборов, наличников, стыковочных планок материалов – <данные изъяты> руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в суме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5557,00 руб.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьёй 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Истец обращалась к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный залитием квартиры.
Требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.
В ходе судебного разбирательства, безусловно, установлен факт нарушение права истца как потребителя на благоприятные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества.
В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать штраф на основании Закона о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Известняк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 29 ноября 2022 года
Судья О.В. Муранова