Решение по делу № 02А-0031/2023(02А-1375/2022)~МА-1201/2022 от 23.01.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2022-013835-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.01.2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0031/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по адрес к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Истец Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по адрес (далее по тексту ИФНС №36) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, фио состоит на учете в ИФНС России №36 по адрес в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

У должника в собственности имеется следующий объект недвижимого имущества:

- Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер: 71:09:010805:1132 по адресу: адрес; Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер: 71:09:000000:757 по адресу: адрес Выселки, д. 28; Жилые дома, кадастровый номер: 71:09:010201:1938 по адресу: адрес; Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер: 71:09:0002014:1813 по адресу: адрес, 15,1; Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер: 71:09:010805:1132 по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, 11А.

Должнику направлено налоговое уведомление №69206678 от 22.08.2019 об уплате имущественных налогов за 2018 год. Налоговым органом должнику направлялись налоговые требования, которые оставлены без исполнения.

Налоговый орган обратился в судебный участок №220 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Административного ответчика имущественных налогов.

24.01.202221 в отношении должника мировым судьей судебного участка №220 адрес вынесен судебный приказ.

09.03.2022 определением Мирового судьи судебного участка №220 адрес судебный приказ отменен.

Представитель административного истца ИФНС №36 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Законный представитель несовершеннолетнего направил в адрес суда возражения, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском налоговым органом срока исковой давности.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

фио состоит на учете в ИФНС России №36 по адрес в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

У должника в собственности имеется следующий объект недвижимого имущества:

Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговой инспекцией, и ей не оспаривался.

Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

24.01.202221 в отношении должника мировым судьей судебного участка №220 адрес вынесен судебный приказ.

09.03.2022 определением Мирового судьи судебного участка №220 адрес судебный приказ отменен на основании заявления фио

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законному представителю административного ответчика было известно, что в отношении ФИО1 у налогового органа имеются требования об уплате налога.

Поскольку административный ответчик, являясь плательщиком имущественного налога своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в лице законного представителя фио задолженности по имущественному налогу за 2018г. в размере сумма, пеня по имущественному налогу в размере сумма, поскольку факт владения на праве собственности имуществом за указанным лицом в налоговый период не оспорен, доказательств уплаты налога на имущество физических лиц и пени в суд не представлено.

При этом суд отмечает, что установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением не нарушен, так как административный иск был предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Представленный административным истцом подробный расчет суммы задолженности судом признан верным, соответствующим материалам дела и принят за основу при вынесении решения.

Указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в лице законного представителя в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, предусмотренная абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по адрес к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании обязательных платежей и санкций й удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя фио недоимку (пени) по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пеня в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя фио в федеральный бюджет государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова