Дело № 2-986/2025 УИД 77RS0021-02-2024-011183-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недвижимости (ипотеки) недействительным, признания обременения в виде записи в ЕГРН на квартиру отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор залога недвижимости (ипотеки) от 06.02.2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004038:1947, запись в реестре нотариуса фио №50/684-н/77-2023-8-155; применить последствия недействительности сделки; признать обременение в виде записи ЕГРН № 77:01:0004038:1947-77/055/2023-1 от 08.02.2023 г. на квартиру по адресу: адрес, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ФИО2 и ФИО3 06.02.2023 г. был заключен договор займа на сумму сумма, что эквивалентно сумма, сроком возврата до 01.07.2023 г. Согласно п. 5 договора займа, за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 2,5% в месяц от суммы эквивалентной сумма. Согласно п. 6 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа на срок более 2 дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму повышенных процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о займе суммы в размере сумма в пересчете на курс ЦБ на 06 февраля 2023 года сумма (сумма х 70,38) сумма с обязательством возврата суммы до 01 июля 2023 года по курсу ЦБ РФ на дату возврата. В качестве обеспечения обязательств, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 06.02.2023 г., запись в реестре нотариуса фио №50/684-н/77-2023-8-155, запись о залоге в ЕГРН № 77:01:0004038:1947-77/055/2023-1 от 08.02.2023 г. Предметом залога является квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004038:1947. 12.07.2023 г. истцом возвращен основной долг двумя платежами в сумме сумма и сумма, просрочка по возврату основного долга составила 11 дней. 29.01.2024 г. истцом в качестве исполнения денежных обязательств выплачена денежная сумма в размере сумма. 18.03.2024 г. истцом направлено требование считать денежные обязательства по договору займа исполненными, однако ФИО3 предоставлен ответ, что денежные обязательства не исполнены в полном объеме, размер долга составляет сумма. Истец не согласен с размером повышенных процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. Истец указывает, что заложенное имущество является единственным жилым помещением, денежные средства по договору займа не направлены на приобретение и строительство жилого помещения, в связи с чем, договор залога не соответствует закону и является недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, по доводам которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по ордеру фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) 06.02.2023 г. был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму сумма, что эквивалентно сумма, сроком возврата до 01.07.2023 г. Согласно п. 5 договора займа, за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 2,5% в месяц от суммы эквивалентной сумма.

Согласно п. 6 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа на срок более 2 дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму повышенных процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 8 договора займа в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору ФИО1 передает в залог займодавцу по договору залога принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 06.02.2023 г., запись в реестре нотариуса фио №50/684-н/77-2023-8-155, запись о залоге в ЕГРН № 77:01:0004038:1947-77/055/2023-1 от 08.02.2023 г. Предметом залога является квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004038:1947.

Между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о займе суммы в размере сумма с обязательством возврата до 01.07.2023 г. по курсу ЦБ РФ на дату возврата, по условиям которого, в случае регистрации договора залога в обеспечение договора займа между ФИО2 и ФИО3 на принадлежащую ФИО1 квартиру, ФИО3 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере сумма. С момента передачи денежных средств ФИО1 передает доверенность ФИО3 на право распоряжаться квартирой, переданной в залог.

Согласно распискам, выданными ФИО3, она получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма, сумма, сумма и обязуется передать данную сумму ФИО2 не позднее 12.07.2023 г. и 29.01.2024 г. по последней расписке.

18.03.2024 г. истцом направлено требование об исполнении денежных обязательств по договору займа, однако ФИО3 предоставлен ответ, что денежные обязательства не исполнены в полном объеме, размер долга составляет сумма.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из текста искового заявления следует, что не может быть передано в залог жилое помещение, являющееся единственным жильем.

Данные доводы не могут быть приняты судом, так как они основаны на неверном толковании приведенных норм вне системной связи с иными положениями Закона об ипотеке.

Согласно ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 5, 50, 54, 54.1, 74, 78 Закона об ипотеке с учетом правовых позиций, приведенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 13-О-О, согласно которым граждане в своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору о залоге (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. При этом, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющего единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке фактически регулируют вопросы прекращения права пользования залогодателя жилым помещением, а также права пользования иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки либо заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Данная норма права, закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований полагать, что оспариваемый договор залога, по мнению истца, является недействительным, у суда не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о договора залога недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положения данной нормы связывают момент начала исчисления давностного срока по оспоримым сделкам с моментом, когда лицо узнало либо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как установлено в судебном заседании, договор залога недвижимости (ипотеки) от заключен истцом 06.02.2023 г., исковое заявление подано в суд 31.05.2024 г., т.е. за пределами годичного срока для предъявления требований о признании сделки недействительной.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то производное требования о признания обременения в виде записи в ЕГРН на квартиру отсутствующим, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недвижимости (ипотеки) недействительным, признания обременения в виде записи в ЕГРН на квартиру отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина