Решение по делу № 2-2783/2022 от 15.12.2022 | Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2 – 2783/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2783/2022 по исковому заявлению Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Авалон», ФИО3, ООО «Карсо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авалон» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указав, что ... ФИО4 заключил договор купли продажи транспортного средства ... №... с ФИО3 ... между ООО «Авалон» (агентом) и ФИО3 (принципалом) заключен агентский договор на реализацию автомобиля ... №.... ... был заключен договор купли – продажи данного автомобиля между ФИО2 и ООО «Авалон». В пункте №... договора ООО «Авалон» довел до потребителя информацию о том, что транспортное средство не состоит в залоге, не имеет обременения и арестов. При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия. Потребитель получил копию агентского договора только после заключения договора купли – продажи, из которого ему стала известна сумма агентского вознаграждения. Считает, что при заключении договора до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о товаре и размере агентского вознаграждения, напротив, ООО «Авалон» указал заведомо недостоверные сведения об отсутствии ареста в договоре. Денежные средства за автомобиль в размере ... руб. были оплачены через терминал оплаты на счет ООО «Авалон» чеком эквайринга. Денежные средства за гарантийное обслуживание в размере ... руб. были оплачены через терминал оплаты на счет ООО «Авалон», что подтверждается чеком эквайринга. ... между потребителем и ООО «Авалон» был заключен договор на гарантийное обслуживание №... в отношении транспортного средства. ФИО2 направил в адрес ООО «Авалон» и ФИО3 претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства, предоставить документы о перечислении денежных средств за автомобиль ФИО3 Истец указывает, что ответчик ООО «Авалон», продавая вышеуказанный автомобиль, в договоре купли – продажи автомобиля от ... принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль свободным от прав третьих лиц, однако, данное обязательство не исполнил. В договоре купли – продажи продавец гарантировал, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит. Просил суд признать договор купли – продажи от ... транспортного средства VIN №..., заключенный между ФИО2 и ООО «Авалон» недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Авалон» денежные средства в пользу ФИО2 в размере 708900 руб.; расторгнуть договор на гарантийное обслуживание №... от ..., заключенный между ООО «Авалон» и ФИО2; взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10634 руб.; взыскать с ООО «Авалон» штраф в пользу РОО «ВСП», взыскать с ООО «Авалон» штраф в пользу ФИО2; взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.; взыскать с ООО «Авалон» в пользу РОО «ВСП» расходы по направлению искового заявления в размере 440 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, предъявив их к ООО «Авалон», ФИО3, ООО «Карсо», и просил суд признать договор купли – продажи от ... транспортного средства VIN №..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, ООО «Авалон» недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ООО «Авалон» и ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 708900 руб.; расторгнуть договор на гарантийное обслуживание №... от ..., заключенный между ООО «Авалон», ООО «Карсо» и ФИО2; взыскать с ООО «Авалон» и ООО «Карсо» солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10634 руб.; взыскать с ООО «Авалон» штраф в пользу РОО «ВСП», взыскать с ООО «Авалон» штраф в пользу ФИО2; взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.; взыскать с ООО «Авалон» в пользу РОО «ВСП» расходы по направлению искового заявления в размере 440 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО «Карсо», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Авалон», ООО «Карсо», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Авалон» в письменном возражении на исковое заявление указало, что с заявленными требованиями не согласны. Так, ООО «Авалон» не заключало с ФИО2 договор купли – продажи №... от ... На основании договора купли – продажи истец приобрел у ФИО3 (третье лицо) автомобиль марки .... При этом ответчик выступал в качестве агента, действующего от имени и по поручению третьего лица. Между третьим лицом и ООО «Авалон» ранее был заключен Агентский договор на реализацию автомобиля №... от ..., который в копии был передан истцу. Считает, что ООО «Авалон» является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца в отношении ООО «Авалон» не подлежат удовлетворению. Также указывает, что сведения о наличии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля являются открытыми и могут быть получены на официальном сайте ГИБДД. Считает, что истец знал или должен был знать о наличии ограничений в отношении автомобиля, в связи с чем ссылка на недоведения до истца полной и достоверной информации, как на основание для признания заключенного договора купли – продажи недействительным, является необоснованной. В момент заключения Агентского договора между ООО «Авалон» и ФИО3, то есть ..., какие – либо запреты и ограничения в отношении автомобиля отсутствовали, первый запрет был установлен ... В отношении Договора гарантийного обслуживания №... от ... указывает, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, спорный договор ООО «Авалон» не заключало. Требование о взыскании в пользу истца и РОО «Волгоградский союз потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку является производным от основного требования. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в исковом заявлении истец не раскрывает, в чем заключается моральный вред, какими виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в чем они выражаются. Просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В дополнительном возражении на исковое заявление ООО «Авалон» казало, что истец не указал правовые основания для солидарной ответственности ответчиков. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Авалон».

ООО «Карсо» в письменном возражении на исковое заявление с требованиями истца не согласилось указав, что Договор гарантийного обслуживания между истцом и ОО «Карсо» не заключен. Согласно п. №... Договора, он вступает в силу и действует при условии оплаты покупателем (истцом) его стоимости согласно п. №.... У ООО «Карсо» отсутствуют данные об оплате истцом стоимости договора гарантийного обслуживания, доказательств оплаты не предоставляет. Просит в удовлетворении требований истца отказать. В случае признания доводов ответчика необоснованными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в письменном возражении на исковое заявление указал, что на ... Агентский договор на реализацию автомобиля №... от ..., заключенный между ним и ООО «Авалон» был исполнен путем продажи автомобиля, в связи с чем ООО «Авалон» ... предоставил ему устный отчет и перевело на его счет ... руб., вырученные от продажи, покупатель ему не известен. Считает, что Агентский договор был исполнен ..., до наложения запрета (...), при заключении договора купли – продажи №... от ... ООО «Авалон» действовало от его имени, но в своих интересах. Просил суд в исковых требованиях к нему отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Авалон» (агент) и ФИО3 (принципал) был заключен Агентский договор №..., по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершить для принципала от его имени юридическое и фактические действия по продаже автомобиля Тойота Камри, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. №... Договора, принципал гарантирует, что товар, реализация которого поручена агенту, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом.

Из Приложения №... к Договору №... от ... следует, что стороны согласились, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля ... VIN №... третьему лицу, составляет ... руб. (п. №...). Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара (п. №...). продажная стоимость товара составляет ... руб. (п. №...).

... между ФИО2 и ФИО3 в лице ООО «Авалон», действующего согласно агентского договора №... от ..., был заключен купли – продажи транспортного средства ... VIN №... по цене ... руб., которые покупатель оплатил полностью (п. №... Договора).

В этот же день, ..., между ООО «Авалон» (агент), действующего от имени ООО «Карсо» (продавец) на основании агентского договора №... от ..., и ФИО2 (покупатель), заключен Договор гарантийного обслуживания №..., по условиям которого агент обязался передать в собственность покупателя Договор гарантийного обслуживания автомобиля ... VIN №..., покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в день его заключения и оплаты. Стороны отдельно устанавливают, что договор может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля собственником, либо законным владельцем указанного автомобиля. Стороны отдельно оговаривают, что в отношении автомобиля, на который выдан договор, будет осуществляться гарантийный ремонт указанного автомобиля в течение срока действия договора на обслуживание.

Стоимость Договора на гарантийное обслуживание ... руб. (п. №...).

Оплата стоимости Договора на гарантийное обслуживание осуществляется следующим образом: покупатель оплачивает ...% стоимости договора (п. №...).

Договор вступает в силу с ... и действует до ... (п. №...).

Ранее, ... между ООО «Карсо» (продавец) и ООО «Авалон» (агент) был заключен Агентский договор №..., по условиям которого продавец поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять поиск и привлечение клиентов с целью заключения от имени продавца договоры на гарантийное обслуживание, а также получение от клиентов денежных средств за договоры гарантийного обслуживания.

... ФИО2 в адрес ООО «Авалон» и ФИО3 была направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор купли – продажи ТС от ..., выплатить денежные средства (убытки), уплаченные за автомобиль и гарантийное обслуживание, предоставить документы, подтверждающие исполнение агентского договора, платежные документы о перечислении денежных средств.

Согласно Отчету об отслеживании оправления, данная претензия получена ООО «Авалон» ..., ФИО3 не получена (... – неудачная попытка вручения).

Истец просит расторгнуть Договор купли – продажи от ... и Договор гарантийного обслуживания от ..., ссылаясь на то, что ответчиком ООО «Авалон», в нарушение п. №... договора купли – продажи, продано ему транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия, что нарушает его права как потребителя, ссылаясь на ст. 431.2 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, существенное изменение обстоятельств должно не только иметь непредвидимый характер, но и нарушать эквивалентность встречных предоставлений таким образом, что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом, в том числе за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Изменение должно настолько подрывать баланс интересов сторон и причинять истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень значительным. Изменение обстоятельств должно носить внешний по отношению к истцу характер и находиться вне сферы его контроля. Кроме того, из обычаев или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств возлагается на истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения с официального сайта Госавтоинспекции по проверке ... автомобиля ... VIN №..., из которых следует, что на данный автомобиль судебным приставом – исполнителем Пермского края были наложены запреты на регистрационные действия: ... по ИП №...-ИП от ..., ... по ИП №...-ИП от ..., ... по ИП №...-ИП от ..., ... по ИП №...-ИП от ....

Так, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ..., на автомобиль ... VIN №... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий.

Из данного постановления следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ..., на автомобиль ... VIN №... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий.

Из представленного стороной истца Договора купли – продажи автомобиля от ... следует, что ФИО4 продал ФИО3 автомобиль ... VIN №....

Исходя из положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В оспариваемом Договоре купли – продажи №... от ..., заключенном с истцом ФИО2, продавцом указан ФИО3, от имени которого и по поручению действовало ООО «Авалон», согласно заключенного Агентского договора №... от ..., в лице его сотрудника.

По Агентскому договору №... от ..., ООО «Авалон» приняло на себя обязательство по поручению ФИО3 совершить для него от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля,

Проанализировав положения Агентского договора от ... и Договора купли – продажи транспортного средства от ..., суд приходит к выводу о том, что ООО «Авалон» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно действовало от имени собственника автомобиля – ФИО3, в связи с чем, требования к ООО «Авалон» суд находит не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что продавцом автомобиля являлся ФИО3, суд находит нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим из Договора купли – продажи от ..., не подлежащими применению.

Требования ФИО2 к ФИО3 суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, ... ФИО3 по Агентскому договору, передал ООО «Авалон» транспортное средство ... VIN №... для его продажи.

Согласно выписке по счету ФИО3, представленной Сбербанком по запросу суда, справке по операции, представленной ФИО3, ... на счет ФИО3 произведено зачисление денежных средств в размере ... руб., что соответствует условиям Агентского договора №... от ...

Из материалов дела усматривается, что первые сведения о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... VIN №..., объявленный судебным приставом – исполнителем, отражены на официальном сайте Госавтоинспекции ...

ФИО2 транспортное средство приобретено ....

Таким образом, истец приобрел транспортное средство с уже имеющимися сведениями о запрете на регистрационные действия, данные сведения находились в открытом доступе и истец не был лишен возможности получить их, проявив должную степень осмотрительности.

Из смысла положений статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества не является мерами принудительного исполнения, в частности арестом имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Запрет на регистрационные действия не является обременением по смыслу пункта 1 статьи 460 ГК РФ, поскольку переданный автомобиль не был обременены правами третьих лиц (залог, удержание, аренда) и запрет сам по себе не препятствовал использованию транспортных средств.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика ФИО3, при заключении договора истец имел возможность произвести проверку автомобиля на наличие либо отсутствие каких – либо обременений, отказ в регистрации спорного автомобиля, не является основанием для расторжения договора купли-продажи, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 суд не находит.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что поскольку Агентский договор на реализацию автомобиля от ... был исполнен ..., ООО «Авалон» действовало от его имени, но своих интересах, в связи с чем ООО «Авалон» является надлежащим ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В части требований ФИО2 о расторжении Договора на гарантийное обслуживание от ..., суд приходит к следующему.

Как отмечалось выше, ... между ООО «Авалон» (агент), действующего от имени ООО «Карсо» (продавец) на основании агентского договора №... от ..., и ФИО2 (покупатель), был заключен Договор гарантийного обслуживания №....

... между ООО «Карсо» (продавец) и ООО «Авалон» (агент) был заключен Агентский договор №..., по условиям которого продавец поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять поиск и привлечение клиентов с целью заключения от имени продавца договоры на гарантийное обслуживание, а также получение от клиентов денежных средств за договоры гарантийного обслуживания.

Согласно п. №... Договора гарантийного обслуживания, стоимость Договора составляет ... руб.

Оплата стоимости Договора на гарантийное обслуживание осуществляется покупателем путем оплаты ...% стоимости договора на гарантийное обслуживание (без НДС), указанной в ст. №... настоящего договора в порядке предоплаты. Оплата осуществляется путем банковского перевода на счет агента, либо путем внесения всей суммы платежа в кассу агента в течение ... банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Из п. №... Договора следует, что при неисполнении, либо несвоевременном исполнении условий при оплате суммы договора, договор считается не заключенным, а покупатель лишается права требования услуг по гарантийному обслуживанию.

Стороной истца в материалы дела представлены два идентичных чека от ... на сумму ... руб.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства оплаты ... руб. по заключенному с ООО «Карсо» в лице агента ООО «Авалон» договору гарантийного обслуживания.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных к ООО «Карсо» исковых требований суд не находит.

Поскольку основные требования истца судом отклонены, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО2 (паспорт №...) к ООО «Авалон» (ИНН №...), ФИО3 (паспорт №...), ООО «Карсо» (ИНН №...) о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, расторжении договора на гарантийное обслуживание, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 22.12.2022 года