Судья Нефёдова Л.А. Дело №33а-2242/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2023-002723-07, №9а-360/2023) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 июня 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании решения и действий незаконными возвращено,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд административным исковым заявлением к призывной комиссии Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконными решения призывной комиссии Костромской области от 14 июня 2023 года о призыве на военную службу, а также действий военного комиссариата Костромской области, выразившихся в удержании на сборном пункте и лишении возможности воспользоваться конституционным правом на судебную защиту.

Требования мотивированы тем, что он состоит на учете в военном комиссариате г. Костромы. Во время весеннего призыва 2023 года он явился по повестке в военный комиссариат, где им были озвучены жалобы на боль в шейном отделе позвоночника, периодическое онемение рук, которые указывают на наличие проблем со здоровьем, ограничивающих призыв на военную службу. Между тем решением призывной комиссии от 14 июня 2023 года он был признан годным к прохождению военной службы. На момент составления административного искового заявления он находился в военном комиссариате Костромской области, где ему сообщили, что его не выпустят из здания военного комиссариата до отправки в войска, а также угрожали, что либо он пойдет служить, либо его привлекут к уголовной ответственности. Полагает данные действия, как и решение призывной комиссии незаконными, поскольку не были учтены данные об имеющихся у него заболеваниях, он не был осмотрен врачами-специалистами, что повлекло принятие незаконного решения.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда. Ссылаясь на положения пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, полагает, что законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование. В подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления представлена копия нотариальной доверенности, в которой представителю предоставлено право на подписание искового заявления и подачу его в суд. Кроме того, неприложение к административному исковому заявлению копии диплома о наличии у представителя высшего юридического образования не является основанием для возвращения административного искового заявления, а является лишь основанием для оставления административного искового заявления без движения. Возвращение административного искового заявления нарушает его права на доступ к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 по указанному основанию, судья исходила из того, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности. Между тем представителем административного истца к административному исковому заявлению не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у нее высшего юридического образования, а, соответственно, и полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО2

В подтверждение полномочий представителя к административному иску была приложена копия нотариальной доверенности №№, выданной 02 марта 2023 года сроком на 3 года.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу его в суд является основанием для оставления такого административного иска в соответствии со статьей 130 КАС РФ без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, а в случае неустранения недостатков заявление подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах судьей при вынесении определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, на что обоснованно указано в частной жалобе. В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 15 июня 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании решения и действий незаконными возвратить в тот же суд со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья