Дело №2-3117/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005292-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 октября 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ж.Т. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ж.Т.. о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Ж.Т.. (заемщик, ответчик) заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №№. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 33 043,42 рублей, процентная ставка по кредиту – № % годовых. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако, в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 91401,95 рублей. В связи реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (истец), стороной по кредитному договору в отношении ответчика является истец.

Истец просит суд взыскать с Ж.Т. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33043,42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 58358,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942,00 рублей, а всего 94343,95 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Ж.Т. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ранее представленных возражениях (л.д.103-104) просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Ж.Т.. был заключен договор открытия банковского счета, выдана карта № № под №% годовых с кредитным лимитом. Ответчик пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции. Указанная информация следует из выписки по лицевому счету (л.д. 29-41), однако договора в письменной форме с указанием его условий стороной истца не представлено, поскольку кредитное досье заемщика Банком утрачено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает факт заключения договора установленным.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ПАО «МДМ-Банк» в форме присоединения к ПАО «БИНБанк», а затем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается уставом Банка и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-79).

Таким образом, истец – ПАО Банк «ФК «Открытие» в настоящее время является правопреемником ПАО «МДМ-Банк» и имеет право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Юргинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с Ж.Т. задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 9).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ж.Т.. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91401,95 рублей, а именно: основной долг – 33043,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 58358,53 рублей (л.д. 10-28).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 20-21) сумма задолженности Ж.Т.. по договору о выдаче и использовании банковской карты № №№№ составляет сумма основного долга – 33043,42 рублей, проценты за пользование кредитом - 58358, 53 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты, просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Овердрафт-это кредитная линия в виде лимита задолженности. Банки устанавливаю лимит овердрафта, крайние даты внесения ежемесячного платежа и размер минимального платежа. Расчетом задолженности подтверждается, что задолженность по основному долгу, предъявленная ко взысканию образовалась у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, минимальный платеж не был внесен ответчиком, о чем Банк не мог не знать.

Суд также отмечает, что обращение истца за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, в данном случае уже является пропущенным.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования АПО « Банк финансовая корпорация» Открытие» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ж.Т. о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3117/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.