Решение по делу № 2-5698/2023 от 22.11.2023

К делу № 2-5698/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005446-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.,

при секретаре Полушкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью при несогласии с решением Финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью при несогласии с решением Финансового уполномоченного.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.10.2022г. примерно в 19 час 00 минут на окраине с. Челбасской Каневского района Краснодарского края в северо-восточном направлении на полевой грунтовой дороге вне населенного пункта водитель. ФИО4 управляя транспортным средством КАМАЗ 5320 г/н № с прицепом ГКБ 8350 г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестком, автомобилю CHANGAN CS35 г/н № под управлением ФИО1, чем нарушил правила ПДД, в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП

ФИО1 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля КАМАЗ 5320 г/н № с прицепом ГКБ 8350 г/н № на момент ДТП - была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис XXX 0199726253 от 20.10.2021г.) 25.04.2023г. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.03.05.2023г. АО «СОГАЗ» уведомило о необходимости предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности. Не согласившись с данным решением, 12.05.2023г. в АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. 06.06.2023г. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью. Решением финансового уполномоченного от 22.06.2023 № У-23-62164/8020-003 рассмотрение обращения было прекращено. 25.04.2023г. Истец обратился с заявлением в страховую компанию - срок для осуществления выплаты истекал 18.05.2023г. АО «СОГАЗ» 27.04.2023г. уведомило о необходимости предоставить дополнительные документы которые у истца отсутствовали. Претензия с указанием на неправомерность запроса документов направлена в адрес ответчика 12.05.2023 г: ответ на претензию датирован 26.05.2023г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25 250 руб., неустойку за период с 19.05.2023 по 28.06.2023 в размере 10 605 руб., неустойку с 29.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы страховой выплаты 25 250 руб., в размере 152,50 руб. за каждый день просрочки, но в сумме с фиксированной частью неустойки не более 500 000 руб., штраф в размере 12 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 705,72 руб.

До начала судебного заседания заблаговременно в суд поступили уточненные исковые требования от представителя истца по доверенности ФИО5 на основании которых истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 682,50 руб., штраф в размере 12 625 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 657,90 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик не представил возражение на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, 16.10.2022 произошло ДТП. 25.04.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события. 07.11.2023 г. ответчик произвел выплату.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 79 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 43 682,50 руб., з которых: за период просрочки с 19.05.2023 по 07.11.2023 г.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных услуг почты подлежит удовлетворению в размере 1657,90 рублей, также с ответчика подлежит взысканию расходы на услуги нотариуса в размере 2100 рублей.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 809 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ча неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 657,9 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 рублей.

В удовлетворении большей части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля