Дело № 2-7825/2025

50RS0048-01-2025-009375-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Софроновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Химки <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с возложением обязанности заключения договора социального найма, третье лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки <адрес> о возложении обязанности заключения договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что её матери ФИО1, включая истца как члена семьи, в связи с наличием трудовых отношений третьего лица по договору № <№ обезличен> на предоставление помещений пригодных для проживания во временное пользование от <дата> г. была предоставлена квартира № <адрес> в общежитии ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ», по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Чашниково, в военном городке Чашниково, в которой они проживают по настоящее время. Начиная с момента предоставления квартиры и по настоящее время семья ФИО1-ФИО2 продолжает проживать в указанной квартире, несут бремя содержания данного жилого помещения, пользуются ею открыто, добросовестно и поддерживают её в надлежащем состоянии. <дата> общежитию № <адрес> был присвоен адрес: <адрес>, <...> <адрес>, строение 18А. Распоряжением Администрации <№ обезличен> от <дата> включена в реестр муниципальной собственности г.о. Химки <адрес>. При обращении в Администрацию г.о. Химки для оформления договора социального найма в отношении занимаемой вышеуказанной квартиры, получили отказ. Просит обязать ответчика заключить договор социального найма.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности, который требования иска подержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать в связи с их необоснованностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> состоялась государственная регистрация перехода государственного предприятия ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» в иную форму собственности в ОАО «СУМР».

<дата> на здание зарегистрировано право собственности ОАО «СУМР».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <№ обезличен>, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда <адрес>, приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ № <№ обезличен>, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от <дата> исключены п.п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "СУМР".

Из указанного судебного акта следует, что Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от <дата> № 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части <№ обезличен> отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от <дата>, воинскую часть № <№ обезличен> предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993-1994 г.г. реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от <дата>, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы <адрес>, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен> и <№ обезличен> УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части № <№ обезличен>, предложено передать в муниципальную собственность <адрес>.

Командиром в/ч <№ обезличен> в адрес главы администрации Химкинского муниципального района <адрес> <дата> было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч <№ обезличен>, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность <адрес> <адрес>.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от <дата> правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Чашниково, являлось ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 146-р от <дата> (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ № 30-20-1 от <дата>).

На основании приказа Министра обороны РФ от <дата> № 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ № <№ обезличен>, литера А, Б, В, Д (п.п. 40-43 раздела 1.3 Приказа).

Согласно передаточному акту от <дата> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта)»

Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажные здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд апелляционной инстанции вынес вышеназванное постановление, указав, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.

<дата> зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона», во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <№ обезличен>, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно приказу директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации № 898 от <дата>, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер В) с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 4 376,0 кв.м. было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа Химки <адрес> № 445 от <дата> зданию № <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>, <...> <адрес>, строение 18А.

Как следует из материалов дела, матери истца - ФИО1, включая истца как члена семьи, в связи с наличием трудовых отношений третьего лица по договору № 48 на предоставление помещений пригодных для проживания во временное пользование от <дата> г. была предоставлена квартира № <адрес> в общежитии ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ», по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Чашниково, в военном городке Чашниково, в которой они проживают по настоящее время.

Как установлено судом, на основании приказа Заместителя Министра обороны РФ № 1097 от <дата>, <адрес> строен. 18А по ул. 2й <адрес>, г. Химки <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, была передана в ведение органа местного самоуправления из государственной собственности. <дата> на данную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности городским округом Химки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 вышеуказанного закона Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и <дата> (вопрос 20,21), разъяснил следующее: общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Юридически значимым обстоятельством по данным правоотношениям является факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее находящегося в федеральной собственности и предоставленного гражданам в качестве служебного.

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в частности из материалов дела следует, что ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО2 вселена в спорное жилое помещение, расположенное в принадлежащем ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» общежитии на законных основаниях, при этом жилое помещение после вселения передано в ведение органа местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> № 4-П ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой – не допускает возможность применения норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> (даты ведения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Начиная с момента предоставления квартиры с 2008 г. и до передачи жилого помещения в муниципальную собственность семья ФИО1 – ФИО2 продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. Факт проживания ФИО1 и члена её семьи ФИО2 в указанной квартире подтверждается справкой ресурсоснабжающей организации и многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из доводов иска, ФИО1 и ФИО2, полагая, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность, квартира утратила статус служебной, обратились в Администрацию г. Химки <адрес> с заявлением о заключении с ними договора социального найма на уже занимаемую им кв. <адрес> <...> <адрес> г. Химки <адрес>.

В своем ответе № <№ обезличен> от <дата> г. Администрация г. Химки <адрес> отказала в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что представленные истцом документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Основанием для вселения семьи ФИО1 – ФИО2 являлся договор № 48 на предоставление помещений пригодных для проживания во временное пользование от <дата> г., заключенный с ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации».

По мнению суда, прекращение договора служебного найма, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет автоматического прекращения договора, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

О расторжении и прекращении действия договора ни одна из сторон не заявляла.

Суд приходит к выводу, о законности проживания семьи ФИО1 – ФИО2 в спорном жилом помещении.

Возлагая на Администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из того, что на момент передачи дома в муниципальную собственность истец и третье лицо проживали в спорной квартире.

К регулируемым ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» отношениям гл. 7 Жилищного кодекса РФ «Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма (ст. 49-59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.

Кроме того, заключение договора социального найма с ФИО2 и членом её семьи ФИО1 по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от <дата> № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что семья ФИО1 – ФИО2 на законных основаниях длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию. При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности занятия ими спорной площади, ответчиком суду не представлено.

Поскольку данное жилое помещение предоставлялось ФИО1 для проживания с учетом члена её семьи: дочери ФИО2, то суд в силу ст. 69 ЖК РФ, считает, необходимым признать право пользования за истцом жилым помещением на условиях договора социального найма - квартирой <адрес> строен.18А по ул. 2й <адрес>, г. Химки <адрес>, с возложением на ответчика обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, включив в него члена семьи: ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, – удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Химки <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения – квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, д. 18А, с кадастровым номером № <№ обезличен>, включив в него члена семьи: ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Судья