Дело №
УИД №
Поступило в суд 16.07.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи М.А. Зубановой,
при секретаре А.А. Комар,
с участием помощника прокурора <адрес> К.Е. Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора в интересах СокО.О. АнатО.ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Каширский городской прокурор в интересах СокО.О. АнатО.ча обратился в Колыванский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно доводам истца, прокуратурой проведена проверка по обращению СокО.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу оказания содействия в защите прав и помощи в возврате денежных средств, похищенных в результате мошеннических действий. В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Кашира находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении СокО. ФИО2 следователя от ДД.ММ.ГГГГ СокО.О.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут СокО.О.А. поступил звонок на мобильный телефон с абонентского номера, который не сохранился и неизвестная женщина, представившись сотрудником «Мосэнергосбыт», сообщила, что необходимо проверить электрические счетчики. Для этого к потерпевшему придет мастер. Для подтверждения заявки нужно было сообщить четырёхзначный код, который высветится на экране, что потерпевший и сделал. Далее СокО.О.А. позвонила неизвестная женщина, представилась специалистом «Роскомнадзора» «ФИО3.», сообщила, что потерпевшего «взломали» и ему поступит звонок в мессенджере «Телеграмм» от специалиста «Росфинмониторинга» «ФИО4.». Далее СокО.О.А. поступил звонок с номера №, и неизвестный мужчина представился «ФИО4.», сообщил, что в ПАО «Сбербанк» от его имени находится платежное поручение на сумму 700 000 рублей на имя украинского террориста и прислал ему в мессенджере «Ватсапп» это платежное поручение, удалив его после ознакомления. «ФИО4.» отправил потерпевшего в ПАО «Сбербанк» с целью взять кредит для остановки перевода террористам, но в банке в выдаче кредита отказали. Далее спустя некоторое время, «ФИО4.» прислал потерпевшему в мессенджере документ о том, что в «Альфа банке» на его имя оформлен кредит в сумме 1 500 000 под залог автомобиля и предложил продать машину марки «Хендэ Сантафе», пообещав вернуть автомобиль обратно. Далее СокО.О.А. позвонил сотрудник «ФСБ» с абонентского номера №, который просил выполнять все указания «ФИО4.» После чего потерпевшему снова перезвонил «ФИО4.» и предложил продать машину, дал 4 номера телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов двое молодых людей приехали в <адрес> и на стоянке возле банка «ВТБ» СокО.О.А. продал свой автомобиль, о чем был составлен договор купли-продажи, получив 500 000 рублей наличными и 450 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, по указанию «ФИО4.» СокО.О.А. установил на свой мобильный телефон приложение «Мир Пэй» и добавил банковские карты, на которые впоследствии через банкомат перевел денежные средства. Всего таким образом СокО.О.А. было переведено под влиянием обмана 950 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 295 000 рублей были перечислены на банковский счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк ДОМ.РФ», к которому выпущена банковская карта №******0057. Указанные банковский счет и карта принадлежат ответчику - ФИО1 Однако никаких денежных или иных обязательств СокО.О.А. перед ФИО5 не имел и не имеет, с ней не знаком, никогда ранее никаких контактов с ней не имел, денежные средства перевел под воздействием обмана. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО6 на сумму 295 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 295 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 667,19 руб. С учетом возраста СокО.О.А. (62 года, является пенсионером), отсутствия юридических знаний, удаленности суда от места жительства, он не может самостоятельно обратиться в суд и защищать свои права, в связи с чем прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.
Истец просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СокО.О. АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38667,19 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
Помощник прокурора <адрес> Иванова К.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
СокО.О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доводов подтверждающих ее позицию о необоснованности заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных истцом.
Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
СокО.О.А. является пенсионером, с учетом возраста и состояния здоровья обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением не может, в связи с чем имеются все предусмотренные законодательством основания для обращения прокуратуры в его интересах в суд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по городскому округу Кашира возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 950000,00 рублей, принадлежащих СокО.О.А.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ СокО.О.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Всего СокО.О.А. было переведено под влиянием обмана 950 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 295 000 рублей были перечислены на банковский счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк ДОМ.РФ», к которому выпущена банковская карта №******0057. Указанные банковский счет и карта принадлежат ответчику - ФИО1
Таким образом, ФИО1, как собственником банковской карты, получена сумма в размере 295 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет СокО.О.А. денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей в пользу СокО.О. АнатО.ча.
Указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требовав о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-ли&о отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указывается выше, ответчик получил от истца денежные средства в без каких-либо законных оснований. При этом не имеет значение мотивы истца при перечислении денежных средств.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
Из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Доказательств того, что ФИО1 возвратила СокО.О.А. денежные средства в размере 295000 руб., материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени денежные средства, не возвратил, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
Таким образом, ФИО1, как собственником банковской карты, получена сумма в размере 295 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет СокО.О.А. денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который является верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СокО.О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38667,19 руб.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 10842 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каширского городского прокурора в интересах СокО.О. АнатО.ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу СокО.О. АнатО.ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 667 (тридцать восаемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 19 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату выплаты суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 842 (десять тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Зубанова