Дело №2-1364/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз. 03 октября 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая тем, что в Мелеузовском МО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании судебного приказа от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, по делу о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО4 По состоянию на <дата обезличена> остаток долга по исполнительному производству составляет 241 296,34 руб. При этом ФИО4 добровольно задолженность не погашает, в связи с чем, применены меры принудительного характера, а именно <дата обезличена> наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно: нежилое помещение, площадью 18,70 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>.
Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4 - земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО3 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, при этом просила о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание ответчик ФИО4 также не явился, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела направлено по известному месту жительства ответчика, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением.
В судебное заседание третье лицо ФИО5, надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, также не явилась.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"- при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в производстве судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО1, <дата обезличена> года рождения, дочери ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.
В связи с этим на имущество должника ФИО4, а именно: нежилое помещение, площадью 18,70 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, наложен арест.
При этом по состоянию на день подачи искового заявления <дата обезличена> требования исполнительного документа о взыскании алиментов должником ФИО4 добровольно не исполняются.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дата обезличена>.
Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - гараж.
При этом стоимость указанного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства не установлена.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
При этом вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, судебным приставом-исполнителем не ставился.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, наложен арест на недвижимое имущество, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.
В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.
Кроме того в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости – земельные участки.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.
...
...
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
...