РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-458/2023 (2[1]-2846/2022)

г. Бузулук 18 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая на то, что в ** ** **** года за счет ее личных денежных средств без привлечения инвестиций третьих лиц был построен капитальный объект недвижимости – магазин в соответствии с проектной документацией. Магазин имеет следующие технические характеристики – нежилое здание – магазин «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, год завершения строительства ** ** **** г. Объект недвижимости находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование – магазины. Истцом было оплачено оформление документов на отвод земельного участка и подготовку документов для строительства объекта недвижимости ** ** **** и ** ** ****. Администрацией г. Бузулука Оренбургской области было выдано разрешение истцу на строительство автобусного павильона-остановки, управлению архитектуры и градостроительства произвести отвод земельного участка и выдать соответствующее разрешение на строительство, городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовить и заключить договоры аренды. С момента строительства магазина с ** ** **** года истец непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости. В ** ** **** года возникла необходимость в получении документов о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости на имя истца, однако при обращении в Управление Росреестра по Оренбургской области, ей было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Магазин был закончен строительством в ** ** **** году, фактически введен в эксплуатацию. Истец считает, что приобрела объект недвижимости – магазин в силу приобретательной давности, на протяжении ** ** **** лет владела, пользовалась данным имуществом, построила его за свой счет, притязаний со стороны третьих лиц не имеется. Просит признать за истцом право собственности на нежилое здание - магазин «<данные изъяты>», кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) в силу приобретательской давности.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик администрация МО Бузулукский район, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, решение просили принять в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество с 01 января 2017 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", до указанной даты государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ФИО1 и администрацией МО г. Бузулука был заключен договор аренды земель, согласно которому арендодатель администрация МО г. Бузулука сдает в аренду арендатору ФИО1 за арендную плату земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения автобусного павильона-остановки в районе <адрес> на ** ** **** года. Далее распоряжением главы <адрес> № от ** ** **** аренда участка была закреплена на <данные изъяты> лет.

На земельном участке, предоставленном истцу в аренду, ФИО1 в ** ** **** году за счет личных средств был построен капитальный объект недвижимости – магазин «<данные изъяты>», что подтверждается архивной выпиской от ** ** **** № из распоряжения администрации <адрес> от ** ** **** №, согласно которому ФИО1 разрешено строительного автобусного павильона –остановки со встроенным стационарным киоском в районе <адрес>…

Согласно архивной справке №№ от ** ** ****, распоряжением главы города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** №, за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, закреплено право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, под существующим павильоном остановкой «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> (в районе <адрес>). Владение и пользование магазином ФИО1 подтверждается договорами на оказание услуг, заключенными между истцом и обслуживающими организациями.

Так между ФИО1 и МУП «ВКХ» ** ** **** заключен договор № на оказание услуг по подаче воды, приему, транспортировке и очистке сточных вод, ** ** **** заключен договор № на энергоснабжение между истцом и Бузулукским ГУП КЭС, в последующем ** ** **** заключен договор № энергоснабжения между истцом и МУПЖКХ <адрес>. Также ** ** **** истцом был заключен договор № на отпуск тепловой энергии с МУП ЖКХ <адрес>. Согласно проекту ООО «Бузулукского проектно-изыскательского института» на водоснабжение и водоотведение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, проведены работы по водоснабжению и канализации данного магазина.

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения № от ** ** ****, продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01.

Согласно экспертному заключению «№ о техническом состоянии строительных конструкций здания магазина «<данные изъяты>», составленному ООО «<данные изъяты>», общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания магазина «<данные изъяты>» литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) оценивается как работоспособное, обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и долговечности, соответствует строительным нормам, противопожарным правилам и не нарушает санитарно-эпидемиологические требования, следовательно не несет угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Из сообщения Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука следует, что здание магазина «<данные изъяты>» построено в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Бузулука, утвержденные постановлением администрации г. Бузулука ** ** **** ода №.

Согласно техническому паспорту, спорному магазину присвоен инвентарный №. Указано, что данное строение - нежилое здание, фундамент: жб.блоки, наружние и внутренние стены: смешанные (кирпичные, из мелких бетонных блоков), перегородки – ДСП, бет.блоки, перекрытия жб.плиты, крыша – стропила деревянные, профлист; полы – бетонные, керамическая плитка, линолеум; проемы дверные - пластиковые, стеклопакеты, двойные глухие; двери филенчатые, пластиковые; имеется центральное отопление, электроснабжение, водопровод, канализация, общая площадь помещения <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 в ** ** **** году обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области (далее Росреестр) с целью зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости и получить правоустанавливающие документы. Однако Росреестром ей было отказано в государственной регистрации, в связи с не предоставлением документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права.

В Росреестре было заведено кадастровое дело по объекту с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), дата открытия ** ** ****. Определена кадастровая стоимость объекта в размере 415538,53 руб. Сведения о правообладателе данного объекта недвижимости в Росреестре отсутствуют.

Доводы истца о длительном пользовании спорным строением как своим собственным подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О. пояснившие суду, что знакомы с ФИО1, в ** ** **** году она вместе с мужем построили магазин «<данные изъяты>», на то было выдано разрешение администрацией г. Бузулука. ФИО1 осуществляла и по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность в данном магазине. С ** ** **** года ФИО1 владела и пользовалась зданием магазина, у свидетелей не вызывало сомнения, что здание не оформлено надлежащим образом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они являются очевидцами событий, связанных с использованием здания, их показания не противоречат другим доказательствам по делу.

При установленных обстоятельствах ФИО1 в ** ** **** году был предоставлен земельный участок для размещения автобусного павильона-остановки. На данном земельном участке в ** ** **** году был построен магазин. Истец ФИО1 с ** ** **** года, то есть более ** ** **** лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, длительное время, арендуя на законных основаниях предоставленный для строительства и размещения этого объекта земельный участок.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

Поскольку в рассматриваемом случае спорный магазин был построен на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в названном порядке не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.

Настоящий иск направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный в ** ** **** году объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Однако, возможность государственной регистрации права собственности на указанную постройку в административном порядке утрачена.

Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 владеет спорным имуществом более ** ** **** лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, производит арендную плату за земельный участок, иные взносы, содержит объект недвижимости - магазин в надлежащим состоянии, несет бремя его содержания, ответчик администрация МО г. Бузулука Оренбургской области не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобетательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ** ** **** года рождения право собственности на нежилое здание - магазин «<данные изъяты>», кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-458/2023 (2[1]-2846/2022), (УИД56RS0008-01-2022-003863-71), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.