Дело № 2-1791/2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Платоновой К.В.,
с участием:
представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», в котором, с учетом требований, просил, обязать ответчика выполнить работы в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, по заключенному между сторонами соглашению № от 10 августа 2021 года в части по изготовлению технических планов и проведению кадастрового учета переустроенного объекта, принадлежащего истцу, внесению изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество после переустройства, оформлению, необходимых документов и регистрации прав на землю под переустроенным объектом истца (включая внесение изменений в кадастровый учет земельных участков под объектами до осуществления переустройства при необходимости освобождения неиспользуемой территории), а также внесению изменений в существующие документы по установлению границ охранной зоны переустроенного объекта в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 738638 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рубле, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 374319 рублей 28 копеек.
В обоснование иска указано, что между сторонами по делу было заключено соглашении о компенсации (денежная форма) № от 10 августа 2021 года, по условиям которого определены условия осуществления истцом денежной компенсации ответчику объектов, подлежащих переустройству для освобождения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих истцу. 01 сентября 2021 года истец произвел предварительную оплату по соглашению в размере 727677 рублей 58 копеек. Ответчик в течении 60 дней выполнил комплекс изыскательных работ по разработке проектно-сметной документации и направил в адрес истца дополнительное соглашение № к соглашению о компенсации от 10 августа 2021 года, в котором определен окончательный размер денежной компенсации в размере 738638 рублей 57 копеек. 03 декабря 2021 года истец произвел доплату в размере 10960 рублей. Следовательно, на 09 марта 2022 года истец выполнил в полном объеме свои обязательства по соглашению.
Согласно п.2 дополнительного соглашения № ответчик обязан приступить к выполнению мероприятий, указанных в п.3.1.2. в течение 10 календарных дней с даты окончательного расчета заявителя с собственником и в течение 90 календарных дней выполнить комплекс строительно-монтажных работ по переустройству объекта собственника, включая (при необходимости) изготовление технических планов и проведение кадастрового учета переустроенного объекта собственника, внесение изменений в ЕГРН после переустройства, оформление необходимых документов и регистрация прав на землю под переустроенным объектом собственника (включая внесение изменений в кадастровый учет земельных участков под объектами до осуществления переустройства при необходимости освобождения неиспользуемой территории), а также внесение изменений в существующие документы по установлению границ охранной зоны переустроенного объекта.
Таким образом мероприятия, указанные в п.3.1.2., должны быть выполнены ответчиком не позднее 04 марта 2022 года и результат работ должен быть предъявлен истцу. 10 марта 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием приступить к выполнению работ, указанных в п.3.1.2 соглашения, и установил новый срок для выполнения обязательств ответчиком по соглашению, в противном случае истец вынужден будет обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. После получения претензии ответчик выполнил часть работ, указанных в п.3.1.2. соглашения, а именно выполнил комплекс строительно-монтажных работ по переустройству объекта истца, но до настоящего времени не выполнены работы в части по изготовлению технических планов и проведению кадастрового учета переустроенного объекта истца, внесению изменений в ЕГРН после переустройства, оформлению необходимых документов и регистрации прав на землю под переустроенным объектом истца (включая внесение изменений в кадастровый учет земельных участков под объектами до осуществления переустройства, при необходимости освобождения неиспользуемой территории), а также внесению изменений в существующие документы по установлению границ охранной зоны переустроенного объекта. Не исполняя свои обязательства по соглашению, ответчик причиняет истцу значительный ущерб, из-за действий ответчика истец не может выполнить свои обязательства перед третьими лицами.
Истец ФИО4 в судебное заедание не явился, в деле участвовали его представители ФИО1, ФИО2, которые в суде доводы уточненного иска поддержали, просили установить для ответчика срок для исполнения решения суда по п. 1 иска в 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд снизить размер неустойки, штрафа, определить срок исполнения обязательства в 2 месяца.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>
Указанный земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 был разделен на основании решения о разделе земельного участка от 20 августа 2021 года на два земельных участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 307 кв.м. с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка и с кадастровым номером №, общей площадью 307 кв.м. с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка.
10 августа 2021 года между ФИО4 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» заключено соглашение о компенсации (денежная форма) №, согласно которому филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» переносит с указанного выше земельного участка объект линии электропередачи <данные изъяты>, инвентарный номер №
Пункт 2.1. данного соглашения определяет условия осуществления ФИО4 денежной компенсации ответчику, подлежащих переустройству для освобождения земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно п. 3.1. соглашения комплекс изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации (в том числе, при необходимости, получение положительного заключения государственной экспертизы); срок: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поступления авансового платежа, указанного в п. 3.3. на расчетный счет собственника (ответчика); комплекс строительно-монтажных работ по переустройству объекта, включая (при необходимости) изготовление технических планов и проведение кадастрового учета переустроенного объекта собственника, внесение изменений в ЕГРН после переустройства, оформление необходимых документов и регистрация прав на землю под переустроенным объектом собственника (включая внесение изменений в кадастровый учет земельных участков под объектами до осуществления переустройства при необходимости освобождения неиспользуемой территории), а также внесение изменений в существующие документы по установлению границ охранной зоны переустроенного объекта в срок 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения соглашения, фиксирующего окончательный размер денежной компенсации.
01 сентября 2021 года истцом произведена оплату по соглашению в размере 727677 рублей 58 копеек. По соглашению окончательный расчет между сторонами определен в 738638 рублей 57 копеек. 03 декабря 2021 года истец произвел доплату по соглашению в размере 10960 рублей 99 копеек.
Следовательно, на 09 марта 2022 года истец выполнил в полном объеме свои обязанности по соглашению, однако на 04 марта 2022 года ответчик обязательства по соглашению не выполнил.
10 марта 2022 года истцом направлена в адрес ответчика направил претензия.
После получения претензии ответчиком были выполнены строительно-монтажные работы по выносу линии с земельного участка ФИО4 29 марта 2022 года.
До настоящего времени работы, связанные кадастровым учетом перенесенной линии и изменением границ охранной зоны воздушной линии ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду представлено не было.
Каких-либо оснований правомерности действий ответчика в отношении истца судом не установлено.
В силу нормы п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго допустил нарушение заключенного с потребителем ФИО4 соглашения, в связи с чем по решению суда на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению договора в полном объеме. а именно: ответчик должен выполнить работы в отношении земельных участков с истца в части по изготовлению технических планов и проведению кадастрового учета переустроенного объекта, принадлежащего истцу, внесению изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество после переустройства, оформлению необходимых документов и регистрации прав на землю под переустроенным объектом истца (включая внесение изменений в кадастровый учет земельных участков под объектами до осуществления переустройства при необходимости освобождения неиспользуемой территории), а также внесению изменений в существующие документы по установлению границ охранной зоны переустроенного объекта.
Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Следовательно, предложенный истцом срок в 60 дней со дня вступления решения в законную силу является разумным и соответствующим балансу интересов сторон.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просил суд взыскать неустойку в размере 738638 рублей 57 копеек за период с 05 марта 2022 года по 12 августа 2022 года за 161 день, уменьшив ее исходя из цены договора. Данный расчет судом проверен, является верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, а также учитывая период нарушения обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и характер последствий неисполнения обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств по соглашению установленной, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, направление претензии подтверждается материалами дела.
Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 105000 рублей (исходя из расчета: 200000руб. + 10000 руб./2).
Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.
Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» <данные изъяты> выполнить работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4, по заключенному между ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» ФИО4 соглашению № от 10 августа 2021 года в части по изготовлению технических планов и проведению кадастрового учета переустроенного объекта, принадлежащего ФИО4 <данные изъяты> внесению изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество после переустройства, оформлению необходимых документов и регистрации прав на землю под переустроенным объектом ФИО4 (включая внесение изменений в кадастровый учет земельных участков под объектами до осуществления переустройства при необходимости освобождения неиспользуемой территории), а также внесению изменений в существующие документы по установлению границ охранной зоны переустроенного объекта в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Ярэнерго» <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 105000 рублей, всего - 315000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова