Дело №2-840/2025

УИД 77RS0002-02-2024-005572-54

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-840/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО “Репрозен” о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 04.10.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Форд, г.р.з. О016НН797 и марки марка автомобиля, г.р.з. А458НЕ797, по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Форд, г.р.з. О016НН797 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключению специалиста ООО “НИЦ “Судебная экспертиза” №24-АТИ/02 размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства марки Форд, г.р.з. О016НН797 округленно составляет сумма

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере сумма

На основании определения Басманного районного суда адрес от 24.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО “Верхоград” на надлежащего ответчика ООО “Репрозен”, настоящее дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “Репрозен” по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица УГИБДД ......адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что не имеет возражений относительно заявленных требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд, г.р.з. О016НН797, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А458НЕ797, под управлением работника ООО “Репрозен”, водителя фио

В результате ДТП автомобилю Форд, г.р.з. О016НН797 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230015818462 ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А458НЕ797, нарушившего п.2.1.1 ПДД РФ.

Как следует из письменных материалов дела собственником транспортного средства Форд, г.р.з. О016НН797, является ФИО1, а автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А458НЕ797, находится в собственности ООО “Верхоград”.

Гражданская ответственность собственника (ФИО1) транспортного средства Форд, г.р.з. О016НН797, была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7040958781 в адрес”, а гражданская ответственность собственника (ООО “ Верхоград”) автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А458НЕ797, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц… (пункт 2).

Как следует из материалов дела 11.01.2023 между ООО “Верхоград” и ООО “Репрозен” был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №А458НЕ797, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства – далее (ТС) без экипажа, указанного в приложении №1 к настоящему договору аренды, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2023 № А458НЕ797 арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство с дополнительным оборудованием и документацией фио, г.р.з. А458НЕ797 (п. 1 акта приема-передачи ТС).

В соответствии с приложением №2 порядок расчетов финансовые обязательства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2023 № А458НЕ797 сумма арендной платы составляет сумма за 1 месяц.

Согласно п.5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2023 № А458НЕ797 … настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 24 (двадцать четыре) месяца с правом пролонгации.

Таким образом, на момент ДТП от 04.10.2023 транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А458НЕ797, находилось во владении арендатора (ООО “Репрозен”).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридическо-го лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО “Репрозен”, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01.09.2023, трудовым договором от 01.09.2023 №91, и действовал по заданию работодателя, поэтому ответственность за имущественный ущерб причиненный истцу надлежит возложить на ООО “Репрозен”, учитывая, что виновные действия фио находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механических повреждений транспортному средству потерпевшего.

С целью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился в ООО “НИЦ “Судебная экспертиза”.

Согласно заключению ООО “НИЦ “Судебная экспертиза” №24-АТИ/02 Согласно заключению специалиста ООО “НИЦ “Судебная экспертиза” №24-АТИ/02 размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства марки Форд, г.р.з. О016НН797 округленно составляет сумма

При определении размера ущерба, причиненного ДТП от 04.10.2023, суд доверяет заключению ООО “НИЦ “Судебная экспертиза” №24-АТИ/02, которое является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенных в указанном отчете, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ущерб имуществу, причинен в результате ДТП от 04.10.2023 по вине работника ответчика ООО “Репрозен”, нарушившего правила ПДД РФ, принимая во внимание, что размер ущерба не опровергнут, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ООО “Репрозен” в заявленном истцом размере сумма, при этом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 должно быть отказано, поскольку последний являлся работником ООО “Репрозен” в момент ДТП.

Доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком ООО “Репрозен” суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Репрозен” (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет ущерба в сумме сумма

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева