Дело 2-1512/2025 (2-8069/2024)

УИД 54RS0007-01-2023-013856-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 316 421,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6364,22 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что /дата/ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 178 000 руб., на срок по /дата/, под 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 178 000 руб. были предоставлены ответчику, однако, последний нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». /дата/ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 324 021,61 руб. С указанной даты по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание истец не явился, извещен, общество просило рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредитный лимит в размере 178 000 руб., сроком возврата кредита /дата/, с процентной ставкой – 39,90% годовых, с ежемесячным размером платежа – 7900 руб. до 13 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу прав (требований) по договору третьим лицам, с учетом требований законодательства.

Факт заключения между ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта Банк») и ФИО1 договора потребительского кредита на условиях, заявленных Банком а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспаривался, а также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от /дата/, заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, перечислив /дата/ ответчику сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

/дата/ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.

Согласно выписки из акта приема – передачи прав (требований) от /дата/ к договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от /дата/, ПАО «Почта Банк» передано ООО «Филберт» право требования к ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме уступаемых прав – 324 021,61 руб.

/дата/ в адрес ответчика ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке, с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в сумме 324 021,61 руб. до /дата/.

Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности ФИО1. по договору потребительского кредита № от /дата/, согласно которого общая задолженность составила 316 421,61 руб., из которой задолженность по основному долгу – 171 343,45 руб., задолженность по процентам – 145 078,16 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Анализируя представленные доказательства, и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу на основании договора цессии, указанного выше.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

/дата/ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Филберт», который по заявлению ответчика определением от /дата/ был отменен. Дело было уничтожено в установленном порядке, в связи чем, суд запросил информацию о дате подачи заявления о выдаче судебного приказа у истца и запросил сведения из журнала входящей корреспонденции у мирового судьи.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> в соответствии с журналом учета входящей корреспонденции за 2018 год заявление о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» к ФИО1 зарегистрировано на судебном участке /дата/.

Как следует из ответа ООО ПКО «Филберт», согласно информационной базе данных общества направлено почтой не позднее /дата/. Эта дата соответствует почтовому пробегу.

С настоящим иском истец обратился в суд /дата/, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд /дата/, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (с /дата/ - обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по /дата/ - отмена судебного приказа – 1721 день).

Согласно графику платежей, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

Очевидно, что с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с февраля 2015 г. по август 2015 г.

Кроме того, в отношении платежей, срок уплаты которых наступил в период с сентября 2015 г. по март 2016 г. включительно пропущен срок исковой давности с учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также выясненного судом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию по платежам, срок уплаты которых наступил с апреля 2016 г. по январь 2019 г. В этот период платежей не вносилось, что следует из расчета задолженности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным – требованиям (проценты, неустойка).

Таким образом, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за вычетом платежей с февраля 2015 г. по март 2016 г. в сумме 213 721,61 руб. ((178000 руб. (основной долг) - 1590,88 - 1921,91 - 1987,03 - 2242,94 - 2130,38 - 2386,36 - 2289,88 - 2376,17 - 2807,67)+ (181127,98 руб. (проценты) - 5448,26 - 6032,01 - 5837,42 - 6032,01 - 5837,42 - 5978,09 - 5912,97 - 5657,06 - 5769,62 - 5513,64 - 5610,12 - 5523,83 - 5092,33)) или из расчета 367849,98 руб. (общая сумма платежа)-(7900*13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 298,6 руб. (367849,98 -(7900*13) /316 421,61*6364,22).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от /дата/ в размере 213 721,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298,6 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Председательствующий: А.В. Щеглова