Решение

Именем Российской федерации

06 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646 по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, общей площадью 130,0 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, общей площадью 130,0 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 520 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, площадью 25,3 кв.м. В целях улучшения жилищных условий ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего, его общая площадь увеличилась. В целях легализации произведенной реконструкции жилого дома, <дата> ФИО2 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. <дата> получила уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства ввиду того, что расстояние от проектируемого (построенного) жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров. <дата> ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете домовладения. <дата> истцу было выдано уведомление № <номер> о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в представленном техническом плане достаточного обоснования подготовки технического плана на основании декларации, содержащее причину отсутствия разрешительной и проектной документации. Согласно техническому заключению реконструированный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель на основании ордера адвокат ФИО4 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского городского округа представитель не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 520 кв.м., по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, площадью 25,3 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего, его общая площадь увеличилась. Разрешение не реконструкцию не получено.

Земельный участок имеет категорию -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольных построек, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, имеющего категорию для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, истцом ФИО1 предпринимались меры для легализации спорных объектов. Так, <дата> ФИО2 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. <дата> получила уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства ввиду того, что расстояние от проектируемого (построенного) жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров.

<дата> ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете домовладения. <дата> истцу было выдано уведомление № <номер> о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в представленном техническом плане достаточного обоснования подготовки технического плана на основании декларации, содержащее причину отсутствия разрешительной и проектной документации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО5, из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования спорного жилого дома, следует вывод о том, что реконструированный ФИО1 жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 130.0 кв.м., жилой площадью 47.6 кв.м., площадью объекта недвижимости - 130.0 кв.м.,числом этажей надземной части - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует целевому назначению земельного участка, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, специалистом отмечается, что реконструкция жилого дома не противоречит целевому - значению участка. Фактическое наименьшее расстояние от реконструированного дома блокированной застройки до красной линии улицы составляет более 23,4 кв.м., что соответствует нормируемому. Наименьшее фактическое расстояние от реконструированного дома до границы с соседним участком составляет 7,72 м., что соответствует нормируемому. Согласно заключению, правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Раменского, утвержденные Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер>, расположением на земельном участке с кадастровым номером <номер> реконструированного жилого дома не нарушены (л.д.86-102).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него за истцом.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, общей площадью 130,0 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, общей площадью 130,0 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>