Дело № 2-3602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

секретаря Мачехиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживании банковской карты), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 116876,22 руб. под 0,136 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет. В связи с этим, у нее образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118378 руб. 99 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 110572 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам – 7806 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Истцом ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о смене кредитора и претензия с требованием погашения задолженности по договору. Ответчик на данную претензию не отреагировал.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118378 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3567 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживании банковской карты), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 116876,22 руб. под 0,136 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав кредит ответчику.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора. В результате неисполнения ответчиком условий договора задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118378 руб. 99 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 110572 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам – 7806 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 18.11.2021 истцом ответчику направлено уведомление о смене кредитора с требованием погашения задолженности в сумме 118378 руб. 99 коп. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3567 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118378 руб. 99 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 110572 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам – 7806 руб. 25 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3567 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская