Решение по делу № 2-3596/2023 от 20.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Корицкой (ранее – ФИО4) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 616 673,42 руб., ссылаясь на то, что Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере № на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

616 673,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

112 788,42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

1 400 862,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;

7 310 663,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке №% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 788,42 руб. добровольно снижается истцом до 10 000,00 руб.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке №% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 862,37 руб. добровольно снижается истцом до 10 000,00 руб.

Сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 7 310 663,39 руб. добровольно снижается истцом до 10 000,00 руб.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 616673 руб. 42 коп., из которых:

616673 руб. 42 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также:

10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;

10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;

проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга 616 673ру.42коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке № % в день на сумму основного долга 616 673руб.42коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворен.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10 (ранее – ФИО4) О.А. в судебное заседание явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Агентство по страхованию вкладов» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО5 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО5» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом получено письмо №к/149796 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего ФИО5 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от ФИО5 РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО6

Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком в нарушение графика платежей, предусматривающего ежемесячную оплату аннуитетными платежами, не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ составила:

616 673,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

112 788,42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, добровольно снижена истцом до 10 000,00 руб.;

1 400 862,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., добровольно снижена истцом до 10 000,00 руб.;

7 310 663,39 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно снижена истцом до 10 000,00 руб.;

неустойка по ставке № % в день на сумму основного долга 616 673руб.42коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ20-1 и др.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности основного долга и процентов по кредитному договору заключенному 15.10.2013г № на срок до 15.10.2018г., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обосновании чего представлен расчет задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец впервые обратился в <адрес> <адрес> с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оснований полагать, что ответчиком совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил, судом таких доказательств также не добыто.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Корицкой (ранее – ФИО4) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Корицкой (ранее - ФИО4) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.