Дело № 2-1589/2023
(УИД 70RS0004-01-2023-001418-09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,
при секретаре Митрофановой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.08.2022, сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к местной религиозной организации «Римско-католический приход Святого Николая» в г. Нижневартовске о взыскании неустойки по договору подряда, морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к местной религиозной организации «Римско-католический приход Святого Николая» в г. Нижневартовске о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 298473,55 рубля и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что 05.04.2021 между сторонами заключён Договор подряда (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами на объекте по адресу: <адрес> комплексные работы по изготовлению лестницы из металла и её монтажа, а также работы в тепловом узле с полным инженерным сопровождением и в соответствии с расчётом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно условиям Договора цена работ составила 615409,39 рублей. Согласно п. 3.3. Договора оплата работ заказчиком производится в течение десяти дней с даты подписания акта выполненной работы. Стороны после выполнения работ подписали акт приёмки выполненных работ от 01.10.2021. Однако заказчиком оплата произведена 06.02.2023, что влечёт нарушение заказчиком существенных условий Договора и применение к нему мер имущественной ответственности за просрочку оплаты в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, согласно п. 4.2. Договора. В целях урегулирования вопроса во внесудебном порядке 04.03.2023 истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, направил представителя для защиты своих интересов.
Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в иске, дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик местная религиозная организация «Римско-католический приход Святого Николая» в г. Нижневартовске в судебное заседание представителя не направила, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.
Ранее представителем ответчика направлены возражения на исковое заявление, содержащие просьбу о снижении размера неустойки до суммы в размере 80416,31 рублей; в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать, ввиду отсутствия доказательств наличия физических и нравственных страданий истца.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию вновь в рамках настоящего дела фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 21.12.2022 по гражданскому делу № по иску по иску ФИО2 к местной религиозной организации «Римско-католический приход Святого Николая» в г. Нижневартовске о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску местной религиозной организации «Римско-католический приход святого Николая» в г. Нижневартовске к ФИО2 о признании договора подряда незаключённым, а именно нижеследующее.
Между местной религиозной организацией «Римско-католический приход святого Николая» в г. Нижневартовске в лице ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключён договор подряда от 05.04.2021, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами на объекте: здание храма «Приход святого Николая» в г. Нижневартовске на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> комплексные работы по изготовлению лестницы из металла и её монтажа, а также работы в тепловом узле (доукомплектовка оборудования и пуско-наладка) с полным инженерным сопровождением в соответствии с расчётом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Заказчик обязуется произвести оплату подрядчику за выполнение работ по данному договору. Сроки выполнения работ: начало: 10.04.2021, окончание: 10.05.2021 (раздел 1 Договора).
В соответствии с разделом 3 Договора, цена по настоящему договору составляет 615409,38 рублей с учётом НДФЛ 13%, уплачиваемые подрядчиком самостоятельно. Стороны после выполнения работ подписывают акт приемки выполненных работ. Оплата по настоящему договору заказчиком производится на основании акта выполненной работы в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта выполненной работы. Все расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.
Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.10.2021, однако в установленный Договором срок, оплата за произведённые работы ФИО2 не поступила.
Данные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
Оплата ответчиком работы истца произведена в полном объёме лишь 06.02.2023, что подтверждается платёжным поручением № 2 от 06.02.2023 на сумму 621024,79 рубля.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что заказчик несёт имущественную ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1% от цены договора до даты полного исполнения обязательств.
В целях досудебного урегулирования настоящего спора, ФИО3 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку за неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате услуг подрядчика за период с 10.10.2021 по 06.02.2023 (485 дней) в размере 298473,55 рубля.
Вместе с тем, указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку начисленные пени, по мнению суда, соразмерны нарушенному обязательству по выплате причитающихся истцу денежных средств, доказательства её несоразмерности, суду не представлены.
С учётом представленных истцом доказательств, свидетельствующих о несении им значительных расходов на лечение, суд полагает, что применение положений ст. 333 ГК РФ, в данном конкретном случае, не будет способствовать соблюдению баланса прав истца и ответчика.
Вместе с тем, суд отмечает, что истцом заявлены к взысканию суммы пени за несвоевременную уплату выполненной работы без учёта действия моратория в соответствующий период.
Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Названный мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022), срок действия моратория установлен до 01.10.2022.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, с момента введения моратория - 01.04.2022 и на 6 месяцев, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени лишь за периоды с 10.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 (301 день).
Как следствие, суд определяет к взысканию задолженность по начисленной пени за несвоевременную уплату работы в размере 185238,23 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Вместе с тем, поскольку требование истца о возмещении морального вреда, основанное на нарушении его имущественных прав не обосновано случаями, прямо предусмотренными нормами закона, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к местной религиозной организации «Римско-католический приход Святого Николая» в г. Нижневартовске о взыскании неустойки по договору подряда, морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с местной религиозной организации «Римско-католический приход Святого Николая» в г. Нижневартовске (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 185238,23 рублей.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1874/2023
(УИД 70RS0004-01-2023-001882-72) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2023.