УИД 22RS0069-01-2025-003732-69

Дело №2-2009/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

с участием представителя процессуального истца прокурора Ленинского района г. Кирова – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова Кировской области проведена проверка по заявлению ФИО1 (КУСП - 4 ... от +++) о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В производстве СУ УМВД России по /// находится уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что +++ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, завладев банковскими реквизитами через приложение «<данные изъяты>», тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 52000 руб. В результате указанных действий ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму. Из допроса ФИО1 усматривается, что +++ она находилась в своем саду (///), когда ей позвонила неизвестная женщина, представилась как сотрудник ПАО «Сбербанк», обращалась по имени отчеству. Женщина сообщила, что мошенники пытаются снять с ее счета денежные средства и для предотвращения данного действия необходимо найти в телефоне приложение «<данные изъяты>». Далее ФИО1 по указанию указанной женщины совершала различные действия и увидела, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ... на банковскую карту ФИО2 АО «Газпромбанк» ... списаны денежные средства в размере 52 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В ходе проверки наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО1 в размере 52 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с +++, то есть со дня поступления на его счет денежных средств. Расчет процентов за пользование денежными средствами, приобщенный к исковому заявлению, приведен в расчете по состоянию на день подготовки иска - +++.

В силу престарелого возраста ФИО1, невозможности самостоятельно обратиться в суд с иском, а также невозможности самостоятельно отстаивать свои права и интересы в судебном заседании в связи с юридической неграмотностью, прокурором принято решение о предъявлении искового заявления в защиту ее прав, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона от +++ ... «О прокуратуре Российской Федерации».

Интересы процессуального истца - прокурора /// представляла помощник прокурора /// – ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по причине проживания в другом регионе, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны процессуального истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Из материалов дела следует, что в производстве СУ УМВД России по /// находится уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что +++ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, завладев банковскими реквизитами через приложение «RustDest Remote Desktop», тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 52000 руб. В результате указанных действий ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от +++ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно протоколу допроса от +++ потерпевшей ФИО1 усматривается, что +++ она находилась в своем саду (///, д. Опушни), когда ей позвонила неизвестная женщина, представилась как сотрудник ПАО «Сбербанк», обращалась по имени отчеству. Женщина сообщила, что мошенники пытаются снять с ее счета денежные средства и для предотвращения данного действия необходимо найти в телефоне приложение «<данные изъяты>». Далее ФИО1 по указанию указанной женщины совершала различные действия и увидела, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ... на банковскую карту ФИО2 АО «Газпромбанк» ... списаны денежные средства в размере 52 000 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытой на имя ФИО1 на банковскую карту ФИО2 АО «Газпромбанк» ... списаны денежные средства в размере 52 000 руб.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++ (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО1 не представлено, равно как и наличия оснований, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Данных о том, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка либо третьими лицами, а также в результате совершения каких-либо преступлений в отношении ответчика в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 52 000 руб. и удовлетворения иска прокурора ///.

Кроме того, просят взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с +++, то есть со дня поступления на его счет денежных средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, приобщенный к исковому заявлению, приведен в расчете по состоянию на день подготовки иска - +++. Сумму процентов просят взыскать на момент вынесения решения, т.е. на +++.

Так, в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, за период с +++ (день поступления денежных средств на счет ответчика) по +++, подлежат удовлетворению в сумме 21218 руб. 12 коп. Расчет выглядит следующим образом: +++ – +++ (70 дней), ставка 7, 5% =747 руб. 95 коп, за период с +++ по +++ (22 дня) ставка 8,5% = 266, 41 руб., за период с +++ по +++ (34 дня) ставка 12% = 581, 26 руб., за период с +++ по +++ (42 дня) ставка 13% = 777, 86 руб., за период с +++ по +++ (49 дня) ставка 15% = 1047, 12 руб., за период с +++ по +++ (14 дня) ставка 16% = 319 12 руб., за период с +++ по +++ (210 дня) ставка 16% = 4773, 77 руб., за период с +++ по +++ (49 дня) ставка 18% = 1253, 11 руб., за период с +++ по +++ (42 дня) ставка 19% = 1133, 77 руб., за период с +++ по +++ (65 дня) ставка 21% = 1939, 34 руб., за период с +++ по +++ (159 дня) ставка 21% = 4756, 93руб., за период с +++ по +++ (49 дня) ставка 20% = 1396, 16 руб., за период с +++ по +++ (49 дня) ставка 18% = 1256, 55 руб., за период с +++ по +++ (40 дня) ставка 17% = 968, 77 руб., всего: 21218 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /// в интересах ФИО1, паспорт гражданина РФ ... к ФИО2, паспорт гражданина РФ ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 52000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++, в сумме 21218 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года