Дело № 2а-1012/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001192-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района города Брянска Лямцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску (далее - ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то. что решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Брянской области; запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажи спиртных напитков; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решениями Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата> в отношении ФИО1 продлен административный надзор, а также дополнены ранее установленные ограничения. Вместе с тем, в период административного надзора ФИО1 совершила четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. На беседы и меры профилактического характера административный ответчик не реагирует. В связи с чем, административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев.

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против административных исковых требований не возражала.

Участвующий в деле прокурор Лямцев С.В. не возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для продления административного надзора в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

При этом положения Закона РФ об административном надзоре не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ, назначено наказание в виде <...> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобождена условно - досрочно из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области <дата> на срок <...>.

В соответствии с п. «д» ч. 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от <дата>) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажи спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Брянской области. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Срок административного надзора установлен с <дата>.

Кроме того, неоднократно решениями Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО1 продлен административный надзор на срок шесть месяцев до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата> соответственно.

В период административного надзора ФИО1 трижды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управлениям (ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ) и один раз - за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ), совершенные <дата>. <дата>, <дата> и <дата>, за которые подвергалась административным наказаниям в виде административного штрафа и обязательных работ.

Судимость административного ответчика в силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается <дата>.

Срок административного надзора, установленный решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в период рассмотрения дела в суде не истек. Какие-либо изменения, улучшающие положение ФИО1, в уголовный закон не вносились.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, учитывая, что последняя неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений и на проводимую в ее отношении профилактическую работу не реагирует, учитывая положения статей 5, 6 и 7 Закона РФ «Об административном надзоре», суд полагает, что административный иск начальника ОП № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО1 о продлении срока административного надзора обоснован. При этом случае закон не предусматривает возможность продления административного надзора на весь срок погашении судимости, а ограничивает продление административного надзора на срок до шести месяцев неоднократно, но не свыше срока погашения судимости.

При этом, в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО1 о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить ФИО1, <дата> рождения, уроженки <...>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, административный надзор, установленный сроком на 3 года решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, продленный решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> на срок 6 месяцев, продленный решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> на срок 6 месяцев, продленный решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> на срок 6 месяцев, продленный решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> на срок 6 месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть по <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья К.А.Устинов