Решение по делу № 2-4/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-4/2025

УИД 61RS0059-01-2024-000908-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Аббасовой Р.Р.,

представителя ответчика – адвоката Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, третьи лица: ТУ Росимущества в Ростовской области, кредитный потребительский кооператив «СБС», нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО5, администрация Цимлянского района Ростовской области, администрация Новоцимлянского района Ростовской области, отдел опеки и попечительства администрации Цимлянского района Ростовской области, о взыскании ущерба в порядке суброгации в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначального в Цимлянский районный суд Ростовской области САО «ВСК» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в пределах стоимости наследственного имущества, ссылаясь на то, что 17.04.2020 на автодороге Морозовск-Цимлянск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ», государственные регистрационные знаки К № регион под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Фольскваген Поло», государственные регистрационные знаки № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольскваген Поло», государственные регистрационные знаки № получили механические повреждения.

Автомобиль «Фольскваген Поло», государственные регистрационные знаки № регион был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования.

Истец указывает, что в связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой сумму на дату события.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 579 704,57 рублей. Стоимость годных остатков составила 480 200 рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 сумму ущерба в размере 2 579 704,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 697 рублей.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 11.09.2024 произведена замена ответчика на ТУ Росимущества в Ростовской области.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кредитный потребительский кооператив «СБС», ФИО1, ФИО3, ФИО4

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4

Так же к участию в деле привлечены нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, администрация Цимлянского района Ростовской области, администрация Новоцимлянского района Ростовской области, отдел опеки и попечительства администрации Цимлянского района Ростовской области, которые не прибыли, однако извещены.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиков о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке МУ МВД России «Волгодонское» (ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Вместе с тем, почтовая организация фактически данный адрес не обслуживает, в связи с чем, в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков.

В судебное заседание явился адвокат действующий на основании ордера, просил в иске отказать, поскольку позиция ответчиков ему неизвестна. Указал на необходимость применения судом срока давности.

Третьи лица уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом направив отзывы в адрес суда.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2020 около 14 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ (Лада 210740», государственные регистрационные знаки № регион, двигался по автодороге г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск Ростовской области, со стороны города Цимлянск в сторону города Волгодонска Ростовской области. В районе 93 км = 600 м. данной автодороги ФИО2 при осуществлении маневра обгон, с выездом на полосу встречного движения допустил столкновение с движущимся навстречу со стороны города Волгодонска в сторону города Цимлянска Ростовской области автомобилем «Фольксваген Рыцарь» 294546/FORD RYТSAR294546, государственные регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, собственник ПАО Сбербанк. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2020.

Автомобиль «Фольксваген Рыцарь» 294546/FORD RYТSAR294546, государственные регистрационные знаки № регион застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №С5GSB061. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования.

Согласно соглашению о передаче транспортного средства в собственность страховщика от 15.10.2021, договору купли-продажи транспортного средства от 17.11.2021, акту приема-передачи от 30.11.2021, в связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой сумму на дату события.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 579 704,57 руб. Стоимость годных остатков составила 480 200 рублей.

Согласно ответу на запрос нотариуса Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО5 №1064 от 23.08.2024, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нет.

В материалы дела представлен ответ Ростовоблгостехнадзора от 04.09.2024 № 42-О13496, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО2 в региональной базе Ростовоблтехнадзора отсутствуют.

Как усматривается из письма ГУ МВД России по Ростовской области от 10.09.2024 № 30/Р/1-35276 согласно данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 09.09.2024, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с залоговым обеспечением от 13.03.2020, ФИО2 и ФИО1, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в собственность земельный участок, площадью 2775 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Домовладение и земельный участок приобретены в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 675 129,75 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет 556 598,44 рублей.

Для определения стоимости наследственного имущества, определением суда от 18.12.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ИП ФИО9

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО9 № 004/25012025 от 25.01.2025, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО2, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> округленно составляет 176 000 руб., рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>ленно составляет 77 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости наследственного имущества, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным руководствоваться заключением судебного эксперта ИП ФИО9, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что наследственное имущество, которое принято ответчиками, состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО2, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Таким образом, к наследникам умершего должника перешло имущество на сумму 253 000 рублей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что наследники приняли наследство, так как принял меры по сохранению наследственного имущества, защитили его от посягательства третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, являются долевыми собственниками жилого помещения, пользуются имуществом фактически, оплачивают коммунальные платежи, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчиков солидарно, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в пользу истца сумму задолженности в размере 253 000 рублей.

Суд критически относится к заявлению и доводам защитника о применении срока исковой давности в связи со следующим.

Так, в соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод защитника также полностью опровергается п. 78 Постановления Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Таким образом, оснований для применения сроков давности суд не находит.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что неоднократно осуществлялось в открытых судебных заседаниях. Судом истцу была оказана помощь в сборе и предоставлении доказательств.

Судом были созданы условия для построения состязательного процесса, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам сторон, в том числе для проведения оценки имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 590 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (свидетельство о рождении IV-АН №), ФИО4 (свидетельство о рождении IV-АН №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 253 000 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.

Судья подпись С.В. Стуров