Гражданское дело № 2 – 114/2023

69RS0014-02-2022-001691-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Сорокину Марку Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Сорокину Марку Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г. в размере 72210,98 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2366,33 руб.

В обоснование иска указано, что 23.05.2013 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 287 000,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора <***> от 23.05.2013 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

07.09.2016 года между ПАО Сбербанк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № 2016/08/10ФЛ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <***> от 23.05.2013 года

Задолженность ответчика составляет 351844,44 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 213762,10 рублей; проценты - 0,00 рублей; проценты на просроченный основной долг - 101075,57 рублей; штрафы - 16038,29 рублей, что подтверждается договором цессии № 2016/08/10ФЛ от 07.09.2016 года и Актом приёма - передачи прав (требований).

Период, за который образовалась задолженность: с 23.09.2014 по 07.09.2016 г.

Судебным участком № 31 Тверской области мировым судьей вынесен судебный приказ №2-757/2022 от 08.04.2022 г. о частичном взыскании задолженности по кредитному договору №1235435 от 23.05.2013 и судебных расходов по оплате госпошлины размере 72210,98 руб. в состав которой входят проценты на просроченный основной долг-56172,69 руб.; штрафы-16038,29 руб..

21.04.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании изложенного и в соответствие со ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ООО «Юг-Коллекшн» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ранее взысканная задолженности погашена, исполнительное производство окончено, просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениями.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручение судебной корреспонденции.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с поступившим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и норм материального права с учетом заявленных спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о догов, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1"О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя УДО 8607/0161 ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о отделении №8607 Сбербанка России г. Тверь, доверенности, и ФИО1 был заключен кредитный договор №1235435 от 23 мая 2013 года, в соответствии с которым, заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 287000,00 рублей под 25,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1).

Приняв оферту ответчика, ОАО «Сбербанк России» открыло на имя заемщика банковский вклад №, в филиале кредитора №8607/00161 (п. 1.1.).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

В соответствии с п.п. 3.2.1 Условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суму кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

В соответствии с договором Цессии № 2016/08/10ФЛ (уступки прав (требований)) от 07 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» (Цедент) передал, а ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам (далее- Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования (пункт 1.1. договора).

На дату уступки истцу (21.09.2016 г.) общая сумма задолженности составляла 351844,44рублей, задолженность по основному долгу – 231762,10 рублей, задолженность по процентам за пользование – 101075,57 рублей, задолженность по штрафам -16038,29 рублей, задолженность по госпошлине - 2968,48 рублей, что подтверждается приложением № 3 от 21.09.2016 г. к дополнительному соглашению № 1 из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 07.09.2016 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 72210,98 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11 августа 2015 года вынесен судебный приказ №2-877/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 о взыскании с ФИО1 Марка Леонидовича задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2013 года по состоянию на 01 июня 2015 года в размере 273696 рублей 50 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 2968 рублей 48 копеек, всего 276664 рублей 98 копеек.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области от 11 августа 2015 года не отменен и вступил в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа № 2-877/2015 от 11 августа 2015 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 01 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 21 октября 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и следует из представленных материалов судебного приказа № 2-757/2022 08 апреля 2022 года ООО «Юг-Коллекшн» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании к ФИО1 Марка Леонидовича задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2013 года за период с 23 сентября 2014 года по 07 сентября 2016 года в размере 72210 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рублей 16 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 21 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 08 апреля 2022 года отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В материалах дела не содержится сведений о том, что истцом (Банком) выставлено Требование о досрочном возврате кредита.

Между тем, заслуживает внимания довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

На момент заполнения заявления-анкеты и на дату акцепта кредитного договора 23 мая 2013 года действующими условиями банковского обслуживания Банку предоставлялась возможность уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом ООО «Юг-Коллекшн» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов исполнительного производства по судебному приказу №2-877/2015 ООО «Юг-Коллекшн» обращался к мировому судье судебного участка №2 г. Конаково Тверской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Так, 17 марта 2017 года учитывая договор цессии (уступки права (требования)) от 07.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юг-Коллекшн», мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя ООАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Юг-Коллекшн» по гражданскому делу №2-877/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Марка Леонидовича.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГК РФ с 01.06.2015 года (дата образования задолженности), первоначальное взыскание по рассматриваемому кредитному договору. Вместе с тем для истца срок исковой давности может быть исчислен с 07.09.2016 года даты заключения договора цессии, поскольку именно при заключении договора цессии истцу стало известно о необходимости взыскания задолженности по начисленным процентам и штрафным санкциям за период с 02.06.2015 года по 07.09.2016 года.

С иском в суд ООО «Юг-Коллекшн» обратилось 20 октября 2022 года, спустя более шести лет со дня, когда узнало о задолженности, при этом в 2017 году истцом произведена замена взыскателя в исполнительном производстве возбужденному на основании судебного приказа от 11.08.2015 года по гражданскому делу №2-877/2015.

Окончание исполнительного производства 21 октября 2019 года не может служить основанием для продления сроков на обращение за взысканием процентов, о начислении которых истец знал на момент заключения договора цессии, сведения о судебном акте и о возникшей задолженности, которая могла быть дополнительно взыскана по состоянию на 07.09.2016 года.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Сорокину Марку Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов истца на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««Юг-Коллекшн» к Сорокину Марку Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №1235435 от 23 мая 2013 года в размере 72210 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2366 рублей 33 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина