К делу 2-96/2023

УИД: 23RS0002-01-2021-014071-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 апреля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Папаха Ю.В.,

с участием:

представителя истцов по ордеру ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица администрации г. Сочи по доверенности ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных построек

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просят: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 707 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольных построек.

Иск мотивирован тем, что после формирования земельного участка с кадастровым номером № администрацией Адлерского района города Сочи было принято распоряжение №301-р от 17.09.2012 года, о предоставлении ФИО7, ФИО8, ФИО10. ФИО6 в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м. для обеспечения эксплуатации жилого дома. Заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды)» № № от 28.12.2012 года. В Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № подпись Ответчика имеется. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из нескольких частей, одна из которых является территорией общего пользования, площадью 107 кв.м. («территория общего пользования, установлено ограничение в использовании-запрет на ведение капитального строительства и посадку многолетних насаждений»), В иске указывают, что в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположены объекты самовольного строительства, возведённые и эксплуатируемые Ответчиком.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи по доверенности ФИО5 просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи260 указанного Кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 212 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Богдана Хмельницкого. На земельном участке расположен жилой дом №10 б, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, о чем произведена регистрационная запись 23-23-22/221/2013-180 от 06.07.2013. Жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 10 б, кадастровым номером: №, так же принадлежит ФИО2 Право собственности зарегистрировано за государственным регистрационным номером № 23-23-22/164/2011-444 от 03.12.2011.

В возражении на иск указано, что проход и проезд к земельному участку и жилому дому, принадлежащим на праве собственности ответчику осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером №. Подход и подъезд через территорию общего пользования - часть земельного участка, в настоящее время сформированного и поставлено на учет в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 107 кв. м. (учетный номер части №/2), обусловлен исторически сложившимся порядком при возведении жилого <адрес> г. Сочи в 1958 году.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 707 кв.м., является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2019 года №23/251/004/2019-2363.

Земельный участок, сформирован из земельного участка при жилом доме <адрес>, согласно постановлению Главы администрации Адлерского района города Сочи от 01 февраля 1995 года, № 128/1. закономерная площадь земельного участка по улице <адрес> составляет: 608.0 кв. ранее поставленного на кадастровый учет (кадастровый номер №) и из земель государственной собственности - кадастрового квартала № в том числе, путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером № участка площадью 107 кв.м., являющегося территорией общего пользования.

Постановлением главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи «Об утверждении проекта границ земельного участка при жилом <адрес> № 702 от 30.10.2008 утвержден проект границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет (кадастровый номер №) и из земель государственной собственности кадастрового квартала № для эксплуатации жилого дома площадью 707 кв.м. На части земельного участка площадью 64 кв.м.. расположенного в охранной зоне ливневой канавы, обременен правами владельца инженерных сетей на проведение ремонтных и эксплуатационных работ, а также, участок площадью 107 кв.м., являющийся территорией общего пользования, с ограничением запрета на возведение объектов капитального строительства и посадку многолетних насаждений.

Распоряжением главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи «О предоставлении ФИО7 ФИО8, ФИО10, ФИО6 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельного участка при жилом доме - № 10 по улице Богдана Хмельницкого в Адлерском районе города Сочи для обеспечения эксплуатации жилого дома» №301-р от 17.09.2012 года ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок площадью 707 кв. м. с кадастровым номером № при жилом доме по улице Богдана Хмельницкого в Адлерском районе города Сочи, с видом разрешенного использования - обеспечение эксплуатации жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов. На часть земельного участка площадью 107 кв.м.. являющейся территорией общего пользования установлены ограничения в использовании - запрет на ведение капитального строительства и посадку многолетних насаждений.

МО город-курорт Сочи и ФИО7, ФИО8. ФИО10, ФИО6 заключили Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) от 28 декабря 2012 года.

После заключения вышеуказанного договора аренды, арендаторы (ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6) обратились в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указали, что нарушаются их права (арендатора) земельного участка, находящегося по адресу: г. Сочи. Адлерский район, ул. Богдана Хмельницкого, 10. и просили обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № а именно не чинить препятствия к установке металлических ворот у въезда на земельный участок площадью 707 кв. м. Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу 2-2295/13 в указанной части иск был удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2013 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14.10.2013 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО8. ФИО10 и ФИО6 к ФИО2, в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № с учетом вышеуказанных ограничений, в отношении территории общего пользования площадью 107 кв.м. В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14.10.2013 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 19.12.2013 установила, что на основании распоряжения главы администрации Адлерского района г. Сочи №301-р от 17.09.2012 г., а так же договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №4910002095 от 28.12.2012 г.. заключенного администрацией г. Сочи с ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 707 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Богдана Хмельницкого. 10. предназначенного для эксплуатации жилого дома. Каких-либо существующих ограничений (обременении) права на указанный объект недвижимого имущества в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрировано. В отношении части арендуемого ими земельного участка общей площадью 107 кв. м., являющейся для них, арендаторов, территорией общего пользования и единственным проездом к жилому дому, распоряжением главы администрации Адлерского района г. Сочи № 301-р от 17.09.2012 г. установлено ограничение в пользовании - запрет на ведение капитального строительства и посадка многолетних насаждений.

Таким образом. Судебная коллегия пришла к выводу, что удовлетворение исковых требований ФИО7. ФИО8„ ФИО10, ФИО6 об обязании не чинить препятствий в установке забора на часть земельного участка общей площадью 107 кв. м, являющегося местом общего пользования, фактически лишает ФИО2 единственного подъезда к принадлежащему ей на праве собственности домовладению и земельному участку, тогда как действующее законодательство и договор аренды предусматривают определенные ограничения в использовании спорным земельным участком истцами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия на основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ. отменила решение Адлерского районного суда города Сочи в части удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8. ФИО10, ФИО6, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8. ФИО10, ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Соответствующие обременение (ограничение) в отношении земли общего пользования, в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 107 кв. м. (учетный номер части №), расположенного по адресу: <...> зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 05.06.2014 на основании вступившего в законную силу судебного акта - Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2013.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что земельный участок, площадью 107 кв. м. (учетный номер части № является территорий общего пользования. Этот факт не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора № 4910002095 от 28 декабря 2012 г. арендаторы Б-вы должны выполнить следующие обязательства:

п. 5.2.2 На часть земельного участка площадью 64 кв. м расположенного в охранной зоне ливневой канавы, обремененной правами владельца инженерных сетей на проведение ремонтных и эксплуатационных работ и площадью 107 кв. м, являющимися территорией общего пользования, установить ограничения в пользовании- запрет на ведение капитального строительства и посадку многолетних насаждений.

в п. 5.2.17. указано - не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных участков и иных лиц.

Права на указанные ограничения также зарегистрированы и в кадастровом паспорте спорного земельного участка, согласно которого учетный номер 2 пункта 2 устанавливает ограничения на площадь 107 кв. м., как земли общего пользования.

Решением исполкома Адлерского райсовета от 10.08.1956 № 283-49 ФИО11 отведен земельный участок площадью 570 кв. м. из участка Адлерской чайной фабрики, разрешено строительство па нем жилого дома.

Решением Адлерского исполкома от 25.09.1958 введено в эксплуатацию и признано право собственности на домовладение гр-ки ФИО11 по ул. Б. Хмельницкого, 10. Регистрационное удостоверение № 608 от 17.09.1965г., выдано Сочинским БТИ.

Согласно технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Богдана Хмельницкого, 10, составленной 15.09.1958, площадь фактического использования земельного участка составляла 550 кв.м. Домовладение включало в себя служебные строения: литер Б- кухня, литер В -сарай, литер Г - уборная. Согласно генеральному плану земельного участка, составленному 04.09.1965, расположение литера Г находилось уже за границами земельного участка. Определено фактическое землепользования.

Таким образом, спорные постройки (литер Г1 и Г 2) были возведены на основании разрешения на строительство и сданы в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома по адресу: <...> от 03.03.2010 в состав домовладения входят пристройки: литер И - летняя кухня, Г 1-сарай, Г 2- уборная, а 1 - веранда (14,9 кв.м). (в примечаниях обозначено, что обладает признаками самовольного строительства пристройка: лит. а2 -веранда (9,4 кв.м.).

В техническом паспорте, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на домовладение по адресу: <...>, составленного по состоянию на 25.01.2006 описаны: жилой дом литер A, al- веранда, а 2-веранда. Составлена карточка на строения и пристройки, возведённые без разрешения на строительства по ул. Б. Хмельницкого, 10, поименованы, литер И (летняя кухня, 1973 года постройки) и литер а2 (веранда 1986 года постройки).

В разделе III указанного технического паспорта поименованы постройки с литерами И- летняя кухня, К-сарай, Г1 -сарай, Г2-уборная, ГЗ- навес, Г4-навес, Г5-навес 1969 года постройки.

В судебном процессе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО12 В заключении эксперта указано, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № экспертом было установлено, что границы данного земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством, участок огорожен капитальным забором по закономерным границам, при этом часть участка с учетной записью 2, общей площадью 107 кв. м, которая согласно сведениям ЕГРН является территорией общего пользования, не огорожена, ею беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Выявлено, что сарай (литер Г1) расположен частично на части участка с учетной записью 2, общей площадью 107 кв.м (территория общего пользования) и частично в пределах участка с кадастровым номером №, не обремененного частями. Уборная (Литер Г2) расположена полностью в пределах части участка с учетной записью 2, общей площадью 107 кв.м (территория общего пользования).

Согласно техническому паспорту, подготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю Сочинское городское отделение, на здание жилого фонда - домовладение от 25 января 2006 года инв. № 03:426:055:015670710, спорные постройки в виде сарая (литер Г1) и уборной (литер Г2) в 1969 году существовали. Точную дату постройки определить не представляется возможным.

В генеральном плане участка, расположенного по ул. Б. Хмельницкого, 10, составленного по состоянию на 25.01.2006, литера Г1, Г2 выходят, за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику. Спорные объекты созданы задолго до заключения договора № 4910002095 от 28 декабря 2012 г. с арендаторами, истцами по настоящему делу и передачи Администрацией города Сочи земельного участка по акту приёма-передачи в аренду арендаторам.

В возражении ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления № 10/22).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, при рассмотрении спора подлежит применению общий срок исковой давности.

Спорные постройки существовали задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером:23:№ и заключения договора № 4910002095 от 28 декабря 2012 г., таким образом, срок исковой давности подлежит исчислять с 28.12.2012, который истек 28.12.2015. С Иском истцы обратились17.02.2021 года за пределами трехлетнего срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 т. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд соглашается с доводами изложенным ответчиком о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска, в том числе применив пропуск срока.

Кроме того, спорные объекты являются недвижимым имуществом, возведенным до 1995 года. Согласно ст.5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев. Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 г.).

Понятие "самовольная постройка" определенное статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Факт создания объекта до 01.01.1995 не позволяют применить к спорным правоотношениям положения, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного, исковые требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и о его сносе не подлежит удовлетворению.

Кроме того, земельный участок, площадью 107 кв. м., является территорией общего пользования (учётный номер части №), в связи с чем, судом не установлено чем нарушаются прав Истцов.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска, в том числе применив пропуск срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных построек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь